Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10015/2021 от 09.08.2021

Судья: Минина О.С.                      адм.дело N 33А-10015/2021

(2а-962/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года                         

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Евдокименко А.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения административного ответчика Денисовой О.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась с административным иском к Денисовой О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 26 269 руб., пени в размере 383, 96 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 17 июля 2020 г. На момент подачи административного иска Денисова О.В. сумму задолженности не оплатила.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26 января 2021 года постановлено: «Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – удовлетворить.

Взыскать с Денисовой О.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 26 269 руб., пени в размере 383,96 руб., а всего 26 652 руб. 96 коп.

Взыскать с Денисовой О.В. в бюджет г. о. Самара государственную пошлину в размере 400 руб».

В апелляционной жалобе Денисова О.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Денисовой О.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 3 статьи 309, пунктом 6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B330B55C863CAD9FFB87F1D01C0981D45E541859506A0FA3CC65CE899FF0EDAF38868AC30957108ECBB184E69D1A802ECC8CF259B2D2397DhAd7J" части 1 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

По смыслу норм главы 20 КАС РФ протокол судебного заседания в письменном виде и аудиопротоколирование обеспечивают возможность зафиксировать устные заявления и объяснения участников, а также проверить ход судебного процесса на предмет его соответствия нормам законодательства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце пятом пункта 38 постановления от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В материалах дела аудиопротокол судебного заседания от 26.01.2021 отсутствует.

В соответствии с абз. 4 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) аудиопротоколирование судебного заседания не велось в период с 16.30 до 16.50 в связи техническими неполадками.

Сведений о том, что о возникновении неполадок вследствие технических причин (сбоев), не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, данный акт не содержит.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Отсутствие в материалах дела аудиопротокола судебного заседания в случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и, с учетом доводов апелляционной жалобы, вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2021 отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи