Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-377/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-456/2023    

УИД 51RS0011-01-2023-000437-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                            город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ростиславиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратился в суд с иском к К.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ссылается на то, что 27 апреля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 124007 рублей 44 копейки под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в сумме 987 рублей.

По состоянию на 11 апреля 2023 года сумма основного долга составляет (124007 руб. 44 коп. – 987 руб.) 123020 рублей 44 копейки.

Кредитный договор утерян, задолженность подтверждается выпиской по счету ответчика.

За период с 28 декабря 2019 года по 11 апреля 2023 года проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 28982 рубля 10 копеек.

Просит взыскать с К.Л.В. неосновательное обогащение в сумме 152002 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4240 рублей 06 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. К.Л.Р. (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 5,6).

Ответчик К.Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 апреля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 124007 рублей 44 копейки под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. В период пользования кредитом произведена выплата в размере 987 рублей (л.д. 11).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2023 года № <данные изъяты> составляет 123020 рублей 44 копейки (л.д. 8-9).

Истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28982 рубля 10 копеек (л.д. 6).

Общая сумма неосновательного обогащения К.Л.В. по состоянию на 11 апреля 2023 года составляет 152002 рубля 54 копейки (л.д. 6).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств. Однако требования истца ответчиком не были исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4240 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2017 года № <данные изъяты> в размере 123020 (сто двадцать три тысячи двадцать) рублей 44 копейки, проценты в сумме 28982 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                          И.Н. Двойнишникова