Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2019 ~ М-442/2019 от 29.08.2019

Дело №2-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        2 октября 2019 года                                                               г.Юрьевец Ивановской области

         Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием ответчика Керимова Н.Н.о,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к Керимову Намиг Нураддин Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее по тексту - АО "СТС", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Керимову Намиг Нураддин Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование требования, что 4 марта 2019 г. в торговой точке по адресу: <адрес>, торговые ряды, магазин «Московская ярмарка» был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - детских игрушек-фигурок в картонной коробке, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота". Факт реализации указанного товара от имени Керимова Н.Н. подтверждается товарным чеком от 4 марта 2019г., спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

- изображение образа персонажа "Компот";

- изображение образа персонажа "Карамелька";

- изображение образа персонажа "Коржик";

- изображение образа персонажа "Мама";

- изображение образа персонажа "Папа";

- изображение образа персонажа "Гоня";

- изображение образа персонажа "Сажик";

- изображение образа персонажа "Изюм";

- изображение образа персонажа "Лапочка".

Истец является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота" (Мультфильм).

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 1127747208709) и ИП С. (ОГРНИП: №) был заключен договор № от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП С. по акту приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-С№ от 17 апреля 2015г., в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец. Разрешения на использование образов персонажей мультфильма ответчик не получал.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька", «Мама», «Папа», «Гоня», «Лапочка», «Изюм», «Нудик»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость товара в сумме 560 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

        В ходе рассмотрения дела истец АО «СТС» в порядке ст. 39 ГПК РФ требование о взыскания с Керимова Н.Н. компенсации за нарушение исключительных авторских прав увеличил до 90000 рублей, по 10000 рублей за каждый персонаж, ссылаясь на положения ст. 1301 ГК РФ, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Керимов Н.Н. в судебном заседании исковое требования не признал, пояснил, что не знал о том, что исключительное право на спорных персонажей кому-то принадлежит. Считает, что запрашиваемая истцом сумма является завышенной. Факт продажи товара в принадлежащем ему магазине не оспаривал.

Суд рассмотрел дел в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

       Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

На основании ч.ч. 1,3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 апреля 2015 года между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем С. (исполнитель), был заключен договор №, согласно которому ИП С. по поручению ООО "Метраном" обязался оказать комплекс услуг по производству фильма, а также передать исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (л.д.11-24).

На основании акта приема-передачи от 25 апреля 2015 года к договору № от 17 апреля 2015 года исполнитель сдал заказчику ООО "Метраном", а заказчик в свою очередь принял изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а именно: Коржик", Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", ""Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" (л.д. 26-33).

В соответствии с договором N Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года ООО "Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца - АО "Сеть телевизионных станций" (л.д.35-54).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма "Три кота": "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", ""Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица» является истец АО "СТС".

4 марта 2019 года в торговой точке у ИП Керимова Намига Нураддин Оглы по адресу: <адрес>, торговые ряды, магазин «Московская ярмарка» был установлен и задокументирован факт розничной продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детских игрушек-фигурок в картонной коробке, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота". На картонной коробке так же имеются изображения указанных персонажей.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 4 марта 2019 года на общую сумму 1280 рублей, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, а также спорным товаром и видеосъемкой его продажи (л.д.56,58,60).

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Керимов Н.Н. зарегистрирован в качестве такового 27 июля 2015 года. 29 марта 2019 года Керимов Н.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр (л.д.62-66).

        Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что изображения персонажей мультфильма "Три кота", воспроизведенные в детских игрушках, реализованных ответчиком, и на упаковочной коробке, обладают сходством до степени смешения с изображением персонажей, правообладателем которых является истец.

В судебном заседании ответчик факт продажи товара в принадлежащем ему магазине, а также факт того, что изображенные на коробке персонажи сходны до степени смешения с персонажами, указанными в акте приема-передачи к договору № от 17.04.2015 года, не оспаривал.

При этом персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц. Обратного по делу не доказано.

Факт реализации ответчиком товара с изображением персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", ""Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица» из анимационного сериала "Три кота" подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику прав на их использование, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения Керимовым Н.Н.о исключительных прав АО «СТС» на указанные персонажи из аудиовизуального произведения, выразившегося в их использовании на реализуемых им товарах без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

        Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше нормами истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение образцов персонажей.

Доводы ответчика о том, что он не знал о принадлежности исключительного права на персонажей, изображенных на продаваемом им товаре, не являются основанием для освобождения его от ответственности.

         При определении размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав суд учитывает позицию, отраженную в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая количество персонажей, исключительное право на которых нарушено ответчиком, факт заявления истцом компенсации в минимальном размере, определенном законом, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку с целью фиксации нарушенного права истец был вынужден приобрети товар, обладающий признаками контрафактности, стоимостью 560 рублей, а также получить выписку из ЕГРИП на ответчика, за что заплатил 200 рублей, суд признает указанные расходы судебными издержками, поскольку их собирание до предъявления иска в суд было необходим для реализации права на обращение в суд, данные доказательства признаны судом допустимыми и относимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 200 рублей.

Кроме того, учитывая, что при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом за увеличенный размер требований фактически не была оплачена, суд считает необходимым взыскать в доход государства указанную госпошлину, определенную в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░":

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 560 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91 160 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░