Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-491/2023 от 04.08.2023

Дело № 12-491/2023 УИД 29MS0033-01-2023-003029-73
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	04 октября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу Мошкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> Мошков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мошков А.В. не согласился с данным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении мировым судьей не учтены обстоятельства дела, которые повлияли на вынесение постановления, а именно:

- при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) им были получены телесные повреждения, вследствие чего на место была вызвана машина скорой помощи, ему оказывалась медицинская помощь, в виде «стабилизации» его состояния после ДТП, (применялись внутривенно медицинские препараты), однако врач бригады скорой медицинской помощи, непосредственно оказывавший ему первую медицинскую помощь, в суд для допроса вызван не был;

- сделан неправильно вывод о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП;

- забор крови у него был произведен в больнице, куда его доставили для оказания медицинской помощи, и производства операции в брюшной полости; не выяснен факт, какая конкретная медицинская помощь была оказана ему и как она могла повлиять на результат анализа, в промежуток времени между оказанием медицинской помощи на месте ДТП и после доставления его в медицинское учреждение, подготовке к операции, и забором крови на анализ для исследования.

Также ссылается, что на момент проведения исследования 02.11.2022 выявлена концентрация этилового спирта <***> промилле, но отсутствуют сведения, когда осуществлен забор крови на исследование. В связи с чем считает, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Мошкова А.В. - Трофимова А.В., поддержавшего указанные доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 и частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около 19 часов 30 минут на ... Мошков А.В., в нарушение п. 27 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<***>», г/н <№>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. Мошков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), копией акта судебно-медицинского исследования <№> (л.д. 12-13), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 14), картой вызова скорой медицинской помощи <№> (69-71, 91) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание мировым судьей был вызван врач бригады скорой медицинской помощи Таскаев Л.В., однако явиться по вызову суда он не смог ввиду нахождения на длительном листке нетрудоспособности.

Судом был направлен запрос в <***> целью выяснения, производился ли забор крови на месте ДТП для направления на судебно-медицинское исследование, какие препараты были применены для оказания помощи на месте Мошкову А.В., содержат ли указанные препараты этиловый спирт.Как следует из акта судебно-медицинского исследования <№>, забор крови Мошкова А.В. был осуществлен <Дата> в 20 час. 30 мин., объект поступил на исследование <Дата>, исследование начато <Дата>, окончено <Дата>. При судебно-медицинском исследовании крови Мошкова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации <***> промилле.

Согласно ответу заместителя главного врача по организационного-методической и профилактической работе <***> Мошков А.В. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с места ДТП <Дата>, время поступления в приемное отделение: 20 час. 25 мин., забор крови для проведения судебно-медицинского исследования на содержание этилового спирта в крови проводился в приемном отделении <Дата> в 20 час. 30 мин., до забора крови Мошкову А.В. в приемном отделении <***>» никакие медицинские препараты не вводились.

Из ответа <***>» следует, что <Дата> Мошкову А.В. введен один медицинский препарат: раствор хлорида натрия 0,9 % - 250 мл, содержащий поваренную соль (NaCl) и воду (Н2О).

В связи с вышеизложенным являются несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не выяснено, какие медицинские препараты были введены Мошкову А.В. до забора крови на исследование.

Медицинское освидетельствование Мошкова А.В. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заведующий отделением ФИО1., проводивший судебно-медицинское исследование, имеет специализацию врач – судебно-медицинский эксперт, образование высшее медицинское, стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 10 лет.

Медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и направлении врача (фельдшера) приемного отделения <***>.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте. В акте указано, кем и на каком основании проводилось освидетельствование, отражены результаты проведенного судебно-медицинского исследования и сделаны выводы.

Медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения Мошкова А.В.

Выводы врача о состоянии опьянения Мошкова А.В. основаны на всесторонней, полной и объективной оценке обстоятельств дела.

Акт судебно-медицинского исследования на состояние опьянения подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мошкова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.     Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено Мошкову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку Мошкову А.В. назначено наказание в виде штрафа и минимального размера дополнительного наказания – лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы заявителя не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Мошкова А. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья      Т.Ю. Свепарская