Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 (2-3561/2023;) ~ М-2887/2023 от 29.08.2023

                                                                                                    25RS0004-01-2023-003646-76 Дело № 2-423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                       Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                      Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между ней и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1000 000 рублей. Оплата суммы по договору должна была производиться после государственной регистрации права собственности на нее. В соответствии с п.п 2.2 Договора, при государственной регистрации прав на объект недвижимости в ЕГРН была внесена запись об ограничении(обременении) права <номер> – ипотека в силу закона. Обязательства по оплате предмета договора истцом полностью выполнены, что подтверждается расписками от <дата>, <дата>, <дата>. Не смотря на исполнение договора в полном объеме и неоднократные обращения истца, ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Со ссылкой на ст.ст.339.1, 408,488,489 ГК РФ, ст.ст.11,25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истец <ФИО>2 и ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец условия договора выполнила в полном объеме. Деньги передавала как самой <ФИО>1, так и ее представителю и супругу <ФИО>6. Стоимость квартиры, возможно, была больше, однако никаких дополнительных соглашений сторонами не заключалось. Условия заключенного договора выполнены полностью, право собственности <ФИО>2 на квартиру зарегистрировано <дата>. В адрес <ФИО>1 направлялись требования о снятии обременения, которые остались без ответа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 в лице <ФИО>6(продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора расчет между сторонами должен быть произведен в течение одного календарного дня после получения стороной документов, подтверждающих регистрацию переходя права собственности от продавца к покупателю. Получение денежных средств оформляется распиской.

До окончания расчета стороны договорились считать отчуждаемую квартиру состоящей в залоге у продавца.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Право собственности <ФИО>2 на квартиру площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Одновременно с регистрацией права собственности, <дата> зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, регистрационный номер <номер> в пользу <ФИО>1, основание регистрации – договор купли-продажи от <дата>.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение <ФИО>2 обязанности по оплате квартиры подтверждается расписками, выданными <ФИО>1 <дата> на сумму 1250 000 рублей и <дата> на сумму 465000 рублей, а также распиской, выданной представителем <ФИО>1 – <ФИО>6 <дата> на сумму 1900 000 рублей.

Полномочия <ФИО>6 по продаже квартиры и получения денежных средств по договору купли-продажи подтверждается доверенностью от <дата> сроком на <данные изъяты>л.д.<номер>)

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.25 ФЗ от 26.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

<дата> <ФИО>2 в адрес <ФИО>1 направлено уведомление с требованием о добровольном прекращении обременения прав собственности на квартиру.

    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие иных договоров, продляющих срок действия залога по договору купли-продажи от <дата>, суд приходит к выводу, что при исполнении <ФИО>2 основного обязательства, действие залога было прекращено, а у <ФИО>1 возникло обязательство по направлению уведомления о его прекращении, что последней не сделано.

В настоящий момент у истца отсутствует возможность восстановления нарушенного права иным способом, вследствие чего, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении обременения жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о возложении обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры на регистрирующий орган не подлежат удовлетворению, поскольку данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и подлежит исполнению регистрирующим органом в соответствии с абз.9 ч.1 ст.25 ФЗ от 26.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» без дополнительного возложения данной обязанности на регистрирующий орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░>1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024.