Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2022 (12-1058/2021;) от 20.12.2021

34RS0002-01-2021-010635-07                                           Дело №12-142/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                02 марта 2022 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» Шальнева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> Перезукаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в суд защитником Шальневым А.А. жалобе и дополнении к ней, поставлен вопрос об отмене постановления, назначении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано объект негативного воздействия на окружающую среду III категории – котельная (№Т), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (на момент постановки принадлежащий ООО «Пересвет-Регион-Дон»), как объект II категории, поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В связи с реорганизацией ООО «Пересвет-Регион-Дон» данный объект был передан ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг». В связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды ОНД была произведена актуализация учетных сведений, котельной присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку указанный объект отсутствовал в перечне объектов, расположенных на территории <адрес>, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, у ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» отсутствовала обязанность по предоставлению в контролирующий орган результатов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха в отношении ОНВ III категория. В действующих нормативно-правовых актах, обязательных для исполнения, отсутствует установленный порядок проведения мониторинга атмосферного воздуха в рамках проведения производственного экологического контроля и методы его осуществления. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» был произведен расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что свидетельствует о проведении мониторинга атмосферного воздуха расчетным методом и соответствует оценке краткосрочных и долгосрочных уровней загрязнения атмосферного воздуха. Программа производственного экологического контроля для объекта негативного воздействия III категории была утверждена генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об устранении допущенного нарушения до вынесения обжалуемого постановления. Указанной Программой, мониторинг загрязнения атмосферы на границе ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» (котельной по ул.им.И.В.Морозова,7а) не предусмотрен. Также указал, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа несоразмерно совершенному деянию, учитывая отсутствие общественной опасности и вреда жизни, здоровью и имуществу, в связи с чем имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» Шальнев А.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить. Полагал, что в части вменения в нарушение отсутствие результатов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха для объекта негативного воздействия III категории, в действиях Общества не имеется состава правонарушения. Котельная, отнесенная к III категории, была включена Роскомнадзора в Перечень объектов, расположенных на территории <адрес>, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, только на момент проведения проверки. В разработанной и утвержденной Программе производственного контроля не предусмотрен мониторинг загрязнения атмосферного воздуха от деятельности котельной. Факт несвоевременной разработки и представления программы производственного контроля не отрицал, при этом полагал необходимым изменить постановление должностного лица путем назначения наказания в виде предупреждения.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> Перезукаева О.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Также пояснила, что котельная (№Т), расположенная по адресу: <адрес> отнесенная к III категория негативного воздействия на окружающую среду, была внесена в Перечень объектов негативного воздействия, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха в соответствии со ст.23 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999г. – ДД.ММ.ГГГГ. Проверка а отношении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» проводилась в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГг. На момент окончания проверки мониторинг загрязнения атмосферного воздуха Общество проведен не был, результаты наблюдения не представлены, в связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ. Полагал, что результаты наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха должны были быть представлены ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» вместе с инвентаризацией. Фактически мониторинг был проведен только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для замены назначенного Обществу наказания не предупреждения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит, в том числе, из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в ред. N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 74 утверждены Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с указанными Требованиями, программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Как установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы, объект негативного воздействия на окружающую среду – котельная, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> был поставлен ООО «Пересвет-Регион-Дон» на государственный учёт в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с реорганизацией ООО «Пересвет-Регион-Дон» была проведена актуализация учетных сведений об объекте негативного воздействия – котельная по <адрес> (на основании передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО «Пересвет-Регион-Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ.) была передана ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-юг», указанному объекту присвоен код объекта №Т и II категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-юг» проведена актуализация учетных сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду – котельная, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Объекту присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе проводимой Росприроднадзором по <адрес> областям в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки в отношении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» установлено, что при эксплуатации данного объекта юридическим лицом допущено нарушение вышеуказанных требований законодательства в области охраны окружающей среды, что выразилось в том, что Общество не разработало и не представило программу производственного экологического контроля для объекта негативного воздействия III категории – котельной по <адрес> код объека №Т.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №, протоколом об административном правонарушении №-Э от ДД.ММ.ГГГГг., которым должностным лицом Росприроднадзора дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт отсутствия у ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» на момент проведения проверки программы производственного экологического контроля, также не оспаривался его защитником в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из представленной защитником в судебном заседании Программы производственного экологического контроля на котельную следует, что она была разработана и утверждена генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГг., то есть после проведенной проверки и составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вместе с тем, судья считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГг. изменить путем исключения из него выводов о непредоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» результатов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха для объекта негативного воздействия III категории – котельной по ул.<адрес> <адрес> объекта №Т, по следующим основаниям.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусматривается осуществление мониторинга атмосферного воздуха владельцами объектов, деятельность которых связана с загрязнением атмосферы (далее - Объекты).

При этом, частью 3 статьи 23 ФЗ-96 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях устанавливают и пересматривают перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха.

Рекомендациями по установлению перечня объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, утвержденными приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ N 375, определено три группы Объектов.

При организации и выполнении работ по мониторингу атмосферного воздуха владельцам объектов следует руководствоваться действующими нормативными документами.

Согласно Положению о государственном мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477, Росгидромет при осуществлении государственного мониторинга взаимодействует с Росприроднадзором, в том числе в части использования данных государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Сведения, указанные в пункте 16 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 572, размещаются на официальном сайте Росприроднадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом доступе.

На основании изложенного, в случае необходимости, при формировании Перечня может быть использована информация, включенная в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

    Как следует из постановления о назначении административного наказания, ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» вменено в нарушение ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ, что выразилось в непредставлении результатов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха для объекта негативного воздействия III категории – котельной по <адрес>, код объекта №Т.

    Вместе с тем, как следует из представленных должностным лицом Росприроднадзора в суд документов, объект негативного воздействия III категории – котельная по <адрес> код объекта №Т, эксплуатируемый ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», был внесен в «Перечень объектов негативного воздействия, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, в соответствии со ст.23 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999г.» только ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период проведения плановой выездной проверки. Сроки предоставления владельцами результатов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха для объекта негативного воздействия III категории, утвержденным Перечнем, а также ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", не предусмотрены. Документов, свидетельствующих о том, что Росприроднадзором по <адрес> у ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» после включения котельной в Перечень были запрошены, но не представлены результаты наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, административным органом суду не представлено.

    Таким образом, вина ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» в непредставлении результатов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха для объекта негативного воздействия III категории – котельной по <адрес>, код объекта №Т, не установлена.

    Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, поскольку факт отсутствия у ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» разработанной и представленной на момент окончания проверки и составления протокола об административном правонарушении, программы производственного экологического контроля для объекта негативного воздействия III категории – котельной по <адрес>, код объекта №Т, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в невыполнении норм природоохранного законодательства при наличии такой возможности.

Постановление о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным указанной нормой. Оснований для изменения постановления, замене назначенного наказания в виде предупреждения на штраф, с учётом приведенных защитником доводов, судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора <адрес> Перезукаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ - изменить, исключив из него выводы о непредоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» результатов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха для объекта негативного воздействия III категории – котельной по <адрес> код объекта №Т.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Э о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Шальнева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                     Е.В. Гринченко