Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-685/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-689/2022

23RS0027-01-2022-001430-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «30» июня 2022г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Романовой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Лабинский городской суд поступило исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Романовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 23 марта 2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» и Романова А.В. заключили договор потребительского кредита (займа) ### на срок до 13.04.2019г. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 15300, 00 рублей.

В соответствие с п. 13 Индивидуальных условий договора, <...> между ООО МКК «СИСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД заключен договор уступки прав требований (Цессии) ### согласно которому к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ###-САВД от <...> ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС».

Согласно Приложению ### к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 15 300, 00 рублей; сумма задолженности по процентам по договору 36391, 00 рублей; сумма неустойки (штрафа, пени) 1859,00 рублей. Указанная задолженность в размере 53550,00 рублей, возникла в период с 13.04.2019 г. по 24.05.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования <...> по настоящее время от должника поступило 0 рублей в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка отменен судебный приказ. Просят взыскать с Романовой А.В. текущий остаток задолженности по договору ### от 23.03.2019г. в размере 53 550,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1806,50 рублей, судебные издержки 3 500 рублей, а всего 58 856 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Долг-контроль».

Ответчик Романова А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, получила судебное извещение 08.06.2022(ШПИ35250072003546).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Романова А.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу (п. 4 ст. 421 ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23 марта 2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» и Романова Анастасия Викторовна заключили договор потребительского кредита (займа) № 9189444819-1, на срок 21 день до <...> Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 15300, 00 рублей под 547,500% годовых, уплата процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 21030 рублей/л.д.7-8/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае, отсутствуют, поскольку обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора, в данном случае, не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

23 марта 2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» и Романова Анастасия Викторовна заключили договор потребительского кредита (займа) ###, на срок до <...> Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15300, 00 рублей.

В соответствие с п. 13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ###САВД от 24.05.2021 г.

ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 6 от 19.09.2019 г.

Согласно приложению № 1к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 15 300, 00 рублей; сумма задолженности по процентам по договору 36391, 00 рублей; сумма неустойки (штрафа, пени) 1859,00 рублей

Поскольку обязательства Романовой А.В. перед ООО МКК «СМСФИНАНС» не исполнены, при уступке права требования, положение должника не ухудшилось, договор уступки права требования не оспорен, суд признает обоснованным право заявителя требовать взыскания долга в пользу правопреемника – ООО «Долг-Контроль».

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность в размере 53550,00 рублей, возникла в период с 13.04.2019 г. по 24.05.2021 г.

На момент составления настоящего искового заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

С момента перехода права требования 24.05.2021 г. по настоящее время от должника не поступило в счет погашения задолженности по договору денежных средств.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 19 августа 2020 года отменен судебный приказ от 05 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-1917/2020 по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа в отношении Романовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения/л.д.15/.

В установленный договором срок заемщик сумму долга не возвратил, проценты не уплатил. В нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с частью 20 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1. задолженность по процентам;

2. задолженность по основному долгу;

3. неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

До настоящего времени вышеуказанный долг Романовой А.В. не погашен в полном объеме.

Задолженность по договору ###, на срок до 13.04.2019 г. всего составила 53 550, 00 рублей, из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 15 300, 00 рублей; сумма задолженности по процентам по договору 36391, 00 рублей; сумма неустойки (штрафа, пени) 1859,00 рублей.Указанная задолженность в размере 53550,00 рублей, возникла в период с 13.04.2019 г. по 24.05.2021 г. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил (в полном объеме) платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 15 300, 00 рублей. Размер долга на момент обращения в суд составляет 53550,00 рублей.Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с 13.04.2019г. по 24.05.2021г., по договору составила 36391, 00 рублей. Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, в данном случае 2,5-кратности Сумма начисленных процентов не должна превышать 2,5-кратную сумму займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях). Данное положение применятся к договорам заключенным с 28.01.2019г. по 30.06.2019г. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма ### от 23 марта 2019 года, подписывая которые Романова А.В. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа,Все указанные истцом суммы прямо предусмотрены условиями договора, которые ответчик принял и подписал.

Поскольку платежи в счет возврата основного долга не были своевременно произведены, то образовалась задолженность (просроченный основной долг), на которую истец вправе начислять проценты за пользование займом, установленные договором.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом верно и соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", контррасчётом ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, в результате чего, по заключённому договору образовалась задолженность, и не представил доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований неуплаченным процентам, а именно задолженность по процентам по договору за пользование займом за период с 13.04.2019г. по 24.05.2021г. 36391, 00 рублей; сумму неустойки (штрафа, пени) 1859,00 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оказанию юридических услуг 3 500 рублей

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1806 рублей 50 копеек и судебные издержки по оказанию юридических услуг по договору оказания услуг №34 от 11.11.2021 года в сумме 3 500 рублей/л.д.20/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Долг-контроль» к Романовой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Анастасии Викторовны, <...> года рождения, место рождения <...> край, паспорт 0319 ### выдан <...> Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621, ИНН 2465304196) задолженность по договору ### от <...> в размере 53 550, 00 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1806,50 рублей, и судебные издержки в сумме 3 500 рублей, а всего 58 856 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04.07.2022г.

Судья О.П. Подсытник