Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 ~ М-3265/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-766/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004494-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Российского национального коммерческого банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между «Российским национальным коммерческим банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 540 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5% годовых (пункты 1 – 2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением уведомления о дате с\з, причин неявки суду не сообщил.

Судом в адрес ответчика были неоднократно направлены уведомления о дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он извещен в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Российским национальным коммерческим банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 540 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5% годовых размере 540 000 рублей.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 769,83 рублей, в том числе: 522 577,50 рублей - задолженность по основному долгу; 44 161,39 рублей - задолженность по уплате процентов; 4 030,94 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме предоставил денежные средства в размере 540 000 рублей, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 769,83 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 522 577,50 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 44 161,39 рублей; сумма неустойки – 4 030,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 522 577,50 рублей по ставке 15,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком свой расчет не представлен.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 557 932,76 рублей по ставке 15,2% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 8 907,70 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд -

р е ш и л :

Исковые требования «Российского национального коммерческого банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 769,83 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 522 577,50 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 44 161,39 рублей; сумма неустойки – 4 030,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основанного долга 522 577,50 рублей по ставке 15,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 907,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                            Ю.И. Макоед