Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2021 от 15.04.2021

Дело № 10-5/2021

УИД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                               с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

при секретаре Софьиной Я.К.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Чукичевой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 марта 2021 года, которым Горелый А. В., _____.__г года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по месту жительства и проживающий в <адрес>, ранее судимый Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыл 07 августа 2020 года,

осужден:

по ч.1 ст.117 УК РФ к 01 году лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один деть отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым приговором мирового судьи Горелый А.В. признан виновным в истязании, а также угрозе убийством.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, защитник осужденного Горелого А.В. адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, просит приговор мирового судьи изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, обращая внимание, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горелый А.В. не присутствовал, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Заслушав мнение подателя апелляционной жалобы - адвоката ФИО4, прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Горелого А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений и юридическая оценка деяний в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Предусмотренных законом оснований для апелляционного разбирательства в части установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Горелому А.В. наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все иные заслуживающие внимание обстоятельства; признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступлений, признание вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительные характеристики по месту отбывания наказания и работы, принесение извинений потерпевшей, оказание ей и своей матери помощи в быту при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, в полной мере отвечает требованиям закона и не является чрезмерно суровым, по своему виду и размеру наказание за совершенные преступления, как в отдельности, так и по совокупности являются справедливыми и соразмерными содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.15, 389.18, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 марта 2021 года в отношении Горелого А. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Минина Н.В.