Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2020 от 15.09.2020

             Дело№11-199/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 13.05.2020 года

установил:     

Определением мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.05.2020 года возвращено заявление ФИО6 к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки, виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФИО7 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 13.05.2020 г., в обоснование указано, что мировым судьей необоснованно отказано в принятии искового заявления, так как истец не является потребителем финансовой услуги, поскольку не является стороной договора, либо лицом в пользу которого оказывается финансовая услуга. Соответственно, срок рассмотрения претензии истца составляет 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. После получения ответа страховой компании на претензию либо по истечению десятидневного срока, он вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 г. в г. Владивостоке произошло ДТП в результате которого автомобилю Субару Легаси гос. номер № под управлением ФИО8 были причинены механические повреждения.

Между ФИО9 и ООО «Направление ВЛ» 24.07.2019 г. был заключен договор цессии.

26.07.2019 г. ООО «Направление ВЛ» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. 05.08.2019 г. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 45 900 рублей.

ООО «Направление ВЛ» обратилось к независимым оценщикам. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Прим Эксперт» сумма ущерба составила 56 100 рублей.

29.08.2019 г. и 30.09.2019 г. ответчику были поданы судебные претензии.

09.01.2020 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10 200 рублей. 24.10.2019 г. представитель ООО «Направление ВЛ» обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

24.10.2019 г. поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку на дату подачи обращения к финансовому уполномоченному не истек срок для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг и отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

24.04.2020 г. между ООО «Направление ВЛ» и ФИО10. заключен договор цессии, по которому право требования перешло к ФИО11

Отказывая ФИО12 в принятии искового заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательный для всех случаев обращения в суд после 01.06.2019 г.

Исходя из положений ФЗ «Об ОСАГО» и ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» процедура досудебного урегулирования спора, основанного на отношениях из договора ОСАГО, обязательная для всех случаев обращения в суд после 1 июня 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Закона).

Право требования взыскания неустойки по иску основано на договоре уступки права, заключенного истцом с ООО «Направление ВЛ».

Таким образом, истец является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования закона об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с заключением договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку финансовый уполномоченный уведомил ООО «Направление ВЛ» об отказе в принятии обращения по указанным выше основаниям, мировой судья верно пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 13.05.2020 года по иску ФИО14 к АО «Согаз» о взыскании неустойки и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО13 на определение мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 13.05.2020 года без удовлетворения.

Судья    Струкова О.А.