Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 ~ М-104/2022 от 21.02.2022

УИД 38RS0027-01-2022-000165-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2022 по исковому заявлению Козлова С.Г. к Бурнаевой Г.В., МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

В обоснование исковых требований Козлов С.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у продавца Б.А.Г. реконструированное нежилое торговое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух объединенных квартир № и № на первом этаже к/панельного дома по адресу: <адрес>. На тот период времени, продавец Б.А.Г., юридически смог оформить на него переход права собственности только на часть реконструированного нежилого торгового помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (на квартиру №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № серии 38-АБ № на имя Козлова С.Г. На вторую квартиру №, продавец Б.А.Г., ему правоустанавливающие документы, как и акт приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию торгового нежилого помещения после произведенной реконструкции, не передал, предоставив планы реконструкций на квартиру № и №. Тем самым, продавец Б.А.Г. до начала проведения перепланировки и переоборудования двух квартир по нежилому назначению обратился с соответствующим заявлением в Администрацию района, после чего произвёл перепланировку в соответствии с предварительно изготовленными двумя планами, согласованными в 1996 и 1997 годах с соответствующими службами, в том числе Лесогорской поселковой администрацией. Проведённая перепланировка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам. Границы между смежными помещениями не были изменены и объединены в одно помещение, при этом подобное изменение не повлекло за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Тем самым, продавцом Б.А.Г. по согласованию с органом местного самоуправления фактически была произведена перепланировка и переоборудование двух квартир по нежилому назначению. Реконструированные, перепланированные и переоборудованные продавцом Б.А.Г. квартиры по нежилому назначению находятся на первом этаже дома, не являются частью жилого помещения, не используются в качестве жилого помещения, произведённые реконструкция и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций помещения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. Проведанная продавцом Б.А.Г. реконструкция нежилого помещения не изменила параметры площади нежилого помещения. В конце <данные изъяты>. продавец Б.А.Г. умер, до указанных событий, продолжительное время болел, обещав истцу решить вопрос об оформлении всего нежилого помещения на имя истца. Его супруга, Бурнаева Г.В., является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего. Претензий, на проданный истцу фактически нежилой объект, после реконструкции и объединения двух помещений в многоквартирном доме, не предъявляет, спор между ними отсутствует. В течение всего времени владения объектом недвижимости истцом публично-правовое образование - Лесогорское МО, наследник Бурнаева Г.В. какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в порядке осуществления муниципального жилищного контроля каких-либо претензий в адрес бывшего собственника Б.А.Г. и впоследствии Козлова С.Г., как собственника, не высказывало, административные протоколы не составлялись, к административной ответственности я не привлекался, уведомления о приведении квартир в первоначальное состояние истцу не направлялось, на заседаниях жилищной комиссии при Администрации эти вопросы не рассматривались.

На основании изложенного истец просил: прекратить право собственности на нежилое помещение, находящееся на 1 этаже в 5-этажном к\панельном доме, общей площадью 46.10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № серии 38-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 92.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение № за Козловым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовал; в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Бурнаева Г.В. в судебное заседание не явилась; извещена о его времени и месте надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Представитель ответчика МКУ «Администрации Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что сведениями об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению заявления, не располагают. Возражения по иску отсутствуют, так как законные права и интересы администрации Лесогорского муниципального образования не нарушены, на имущество по указанному адресу не претендуют.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. продал, а Козлов С.Г. купил нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Нежилое помещение представляет собой магазин, общей площадью 46,1 кв.м, в том числе торговый зал 17,8 кв.м, находится на первом этаже в пятиэтажном к/панельном жилом доме (п. 2).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов С.Г. является собственником нежилого помещения, находящегося на 1 этаже в 5-этажном у/панельном доме, общей площадью 46,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Б.А.Г. до начала проведения перепланировки и переоборудования двух квартир по нежилому назначению обратился с соответствующим заявлением в Администрацию района, после чего произвёл перепланировку в соответствии с предварительно изготовленными двумя планами (проектами квартир № и №), согласованными в 1996 и 1997годах с соответствующими службами, в том числе Лесогорской поселковой администрацией.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике об объекте недвижимости – помещения, общей площадью 46.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с распоряжением Администрации Лесогорского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес нежилому помещению после реконструкции и объединения двух помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным в <адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером Т.А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения составляет 92,4 кв.м.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (выдаваемое в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 указанного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Реконструкция ранее существовавшего нежилого помещения осуществлена самовольно и до настоящего времени вновь созданный объект недвижимости не узаконен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие создания нового объекта недвижимости при возведении истцом пристроя к жилому помещению судом не установлено.

Принимая во внимание, что при реконструкции нежилого помещения истца соблюдено целевое назначение земельного участка, а также установленные градостроительные, противопожарные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова С.Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности Козлова С.Г. на нежилое помещение, находящееся на 1 этаже в 5-этажном к/панельном доме, общей площадью 4610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Козловым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 92,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2022 г.

Председательствующий М.А. Седых