Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2024 от 06.02.2024

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                              «29» февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Батовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимой Бакиной А.В.,

а также защитника - адвоката Калининой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела /номер/ в отношении

/Б/, родившейся /дата/ в /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/А, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

/Б/ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

/Б/ в период времени /адрес/ /дата/, находясь в санузле Клинской городской больницы онкологического отделения больницы по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, стр. 3, увидела оставленный без присмотра лежащий на полу пакет, в котором находился мобильный телефон марки «/название/ памятью 32 Гб синего цвета с сим-карой мобильного оператора «/название/» с абонентским номером /номер/, в прозрачном чехле, а также денежные средства в сумме /Сумма/ рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и в этот момент у /Б/ возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, /Б/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, /дата/ в период времени с /адрес/ года, находясь в санузле онкологического отделения Клинской городской больницы по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, стр. 3 тайно похитила из оставленного на полу без присмотра пакета, принадлежащего Потерпевший №1, принадлежащие последней мобильный телефон марки «/название/» памятью 32 Гб синего цвета стоимостью /сумма/ рублей, с сим-карой мобильного оператора «/название/» с абонентским номером /номер/, в прозрачном чехле, которые не предоставляют материальной ценности, а также денежные средства в сумме /сумма/ рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму /сумма/ рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

Органом следствия действия /Б/ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при этом от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /Б/ в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая /Б/ согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон /Б/ разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела /Б/ является лицом не судимым, преступление считается совершенным ей впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной она загладила в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить /Б/ от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ /░/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ /░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: /░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░