Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-168/2023 от 22.11.2023

материал № 4/17-168/2023

13RS0019-01-2021-003510-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                                        15 декабря 2023 г.

        Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Начаркиной Е.В.,

с участием старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Ешенкова О.Н.,

заявителя Винокурова В.Ю.,

его представителя по доверенности Катаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Винокурова Владимира Юрьевича об отмене ареста имущества по уголовному делу,

установил:

Винокуров В.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене ареста с автомобиля марки «КИА SLS SPORTAGE» SL, №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. в рамках уголовного дела № в отношении Шмельковой Л.В.

Свое ходатайство Винокуров В.Ю. мотивировал тем, что по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Мордовия ФИО5 постановлением судьи от 9 июня 2020 г. на указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Шмельковой Л.В., наложен арест, состоящий в запрете распоряжаться путем совершения любых регистрационных действий с данным имуществом в пользу третьих лиц, в том числе связанных с заключением договоров купли-продажи, дарения, мены, залога и иных сделок. Регистрация ареста в регистрирующем органе произошла ДД.ММ.ГГГГ В период, с даты вынесения указанного постановления и до внесения сведений в базу ГИБДД о наложении ареста, данный автомобиль 29 июня 2020 г. был им приобретен по договору купли-продажи и поставлен на регистрационный учет. Автомобиль им приобретался через посредников, договор купли-продажи содержал подпись продавца – Шмельковой Л.В., ему были переданы документы и ключи от него. Впоследствии ему стало известно, что Шмелькова Л.В. не имела намерения продавать автомобиль, договор купли-продажи не подписывала, он был самовольно изъят у нее ФИО8 и передан на реализацию, в связи с чем последний осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ, а договор купли-продажи от 29 июня 2022 г. признан незаключенным. В связи с арестом снять с учета автомобиль он не имеет возможности, а регистрационный учет автомобиля накладывает на него обязанности по несению ответственности за чужое имущество, и оплате транспортного налога.

В судебном заседании заявитель Винокуров В.Ю. и его представитель Катаева Т.А. ходатайство об отмене ареста имущества поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство об отмене ареста имущества по уголовному делу подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении Шмельковой Л.В., постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Мордовия ФИО5 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на автомобиль марки КИА SLS SPORTAGE, SL, SLS №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоящий в запрете распоряжаться, путем совершения любых регистрационных действий с данным имуществом в пользу третьих лиц, в том числе связанных с заключением договоров купли-продажи, дарения, мены, залога и иных сделок.

Сведения об ограничениях в отношении данного автомобиля внесены в базу данных ГИБДД 7 июля 2020 г.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2022 г., измененным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г., Шмелькова Л.В. осуждена по 10 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 60 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 52 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены гражданские иски потерпевших в общей сумме 138 879 680 рублей. Арест на автомобиль марки КИА SLS SPORTAGE, наложенный постановлением от 9 июня 2020 г., оставлен до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор в отношении Шмельковой Л.В. вступил в законную силу 16 февраля 2023 г., обращен к исполнению 9 марта 2023 г.

Винокуров В.Ю., обращаясь в суд с данным ходатайством указывает, что на момент наложения ареста на автомобиль – 7 июля 2020 г., Шмелькова Л.В. его собственником уже не была, 29 июня 2020 г. на основании договора купли-продажи, заключенным между ним и Шмельковой Л.В., не участвующей в сделке лично, а посредством иного лица, он в органах ГИБДД зарегистрировал свое право.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2021 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2021 г., договор купли-продажи указанного автомобиля от 29 июня 2020 г. признан незаключенным.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. ФИО8 осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ, по факту изъятия у Шмельковой Л.В. данного автомобиля марки КИА SLS SPORTAGE в целях обеспечения неисполненного ею долгового обязательства; указанный автомобиль передан Шмельковой Л.В., как собственнику.

ОГИБДД по Республике Мордовия в удовлетворении заявления Винокурова В.Ю. о внесении изменений в сведения о собственнике данного автомобиля, в связи с признанием договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и Шмельковой Л.В., незаключенным, отказано, поскольку на регистрационные действия в отношении автомобиля марки КИА SLS SPORTAGE постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. наложен запрет.

Согласно сведениям ОГИБДД по Рузаевскому муниципальному району от 12 декабря 2023 г., транспортные средства за Шмельковой Л.В. не зарегистрированы; автомобиль марки КИА SLS SPORTAGE 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Винокуровым В.Ю.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о снятии ареста, суд исходит из следующего.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации при проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ, неоднократно указывал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав.

Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений и определений, в частности в Постановлении от 31 января 2011г. № 1-П 1 и Определении от 29 ноября 2012 г. № 2227-О 2, сформулировал правовую позицию относительно срока наложения ареста на имущество, указав, что данная мера процессуального принуждения носит временный характер. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с разрешением данного уголовного дала.

Постановлением от 21 октября 2014 г. № 25-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Учитывая, что Винокуров В.Ю. участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на поименованное имущество, не является, судом в качестве гражданского ответчика не привлекался, транспортное средство вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Шмельковой Л.В. не признавалось, автомобиль приговором Пролетарского районного суда               г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. передан Шмельковой Л.В., отбывающей реальное лишение свободы, как собственнику, и принимая во внимание, что отсутствие сведений в базе ГИБДД о правах Шмельковой Л.В., как собственнике автомобиля, является препятствием обращению на него взыскания судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения приговора от 11 ноября 2022 г., заявитель Винокуров В.Ю. несет ответственность за чужое имущество и бремя оплаты транспортного налога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ареста указанного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство Винокурова Владимира Юрьевича об отмене ареста на имущество, удовлетворить.

Отменить арест на автомобиль марки «КИА SLS SPORTAGE», SL, SLS №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья