Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13854/2023 от 09.11.2023

Судья: Энгель А.А.                                         адм. дело N 33а–13854/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                            г.Самара

            Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

            председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей     Ромадановой И.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-13854/2023 по апелляционной жалобе Болдырева А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2023 г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

            Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя прокуратуры Самарской области Никитиной Е.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

      установила:

    прокурор Центрального района г. Тольятти в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Болдыреву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного искового заявления прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что Болдыреву А.В., <данные изъяты> года рождения, соответствующим подразделением О ГИБДД отделом МВД России по г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. выдано водительское удостоверение серии № на право управления автомобилями категорий "<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем указанное лицо с ДД.ММ.ГГГГ. находится под диспансерным наблюдением у врача ГБУЗ СО "ТНД" с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>", являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2023 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено, прекращено действие специального права Болдырева А.В. на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии № на право управления автомобилями категорий <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33-35).

      В апелляционной жалобе Болдырева А.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований (л.д. 38, 39).

В качестве доказательств стойкой ремиссии (выздоровления), являющейся условием для прекращения его диспансерного наблюдения Болдырев А.В. ссылается на справку, выданную ГБУЗ СО "ТНД" (л.д. 40).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающие приведенным требованиям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ № (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих зависимостью от наркотических средств и алкоголя необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела установлено, что Болдырева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами категорий на право управления автомобилями категорий "<данные изъяты> на основании водительского удостоверения: серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. О ГИБДД отделом МВД России по г. Тольятти Самарской области со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что Болдырев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. находится на диспансерном наблюдении у врача ГБУЗ СО "ТНД" с диагнозом № <данные изъяты>", являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика, на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющихся у ответчика медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие, стойкой ремиссии (выздоровления) у административного ответчика.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ)

Руководствуясь вышеназванным принципом, судебная коллегия для проверки доводов апелляционной жалобы направила запрос на имя главного врача ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» (50), в ответе на который сообщено, что Болдырева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением врачебной комиссии N № снят с учета ГБУЗ СО "ТНД" в связи со стойкой ремиссией, в подтверждение приложена выписка из протокола врачебной комиссии N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Болдырева А.В. об отсутствии у него в настоящее время заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, и о наличии предусмотренных законом оснований для снятия его с диспансерного учета подтверждены надлежащими доказательствами, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2023 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Центрального района г. Тольятти о прекращении права управления транспортными средствами отказать - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: