Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2019 от 11.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <.........> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <.........> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что заместителем начальника полиции ОМВД России по <.........> ФИО2 не учтены важные обстоятельства по делу, а именно тот факт, что он не может завершить строительство своего дома на принадлежащем ему земельном участке в связи с тяжелым материальным положением, не доказан факт совершения административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 полностью поддержал требования, изложенные заявителем об отсутствии состава правонарушения. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., следует, что ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 35 минут по адресу: <.........>, земельный участок, ориентир: жилой дом, <.........>, примерно в 40 м по направлению на север, от ориентира, расположенного за пределами участка, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который проживает без регистрации по <.........>.

Действия ФИО1 должностным лицом полиции квалифицированны по части 1 статьи 19.5.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

То есть, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, необходимо установить, в том числе факт проживания данного лица в конкретном жилом помещении без регистрации свыше 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Между тем данные обстоятельства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выяснены. Административным органом не установлено, в каком именно жилом помещении ФИО1 проживал без регистрации, не указан срок его пребывания, не установлена дата прибытия по данному месту жительства.

Только один факт отсутствия у ФИО1 регистрации по месту жительства на дату составления протокола, ДД.ММ.ГГ., не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому вынесенное по делу постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <.........> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является преждевременным, принято без установления всех обстоятельств по делу и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <.........> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                                 ФИО4