Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 (2-4778/2020;) ~ M-4005/2020 от 19.11.2020

УИД 47RS0005-01-2020-006745-22

Дело № 2-1085/2021 (2-4778/2020;)
г. Выборг	14 июля 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шопотовой Галины Владимировны к Шопотову Роману Игоревичу, Зелинской Елене Константиновне, Белозерцевой Екатерине Геннадьевне, Шопотову Николаю Игоревичу о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы доли в праве собственности на земельный участок, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы доли в праве собственности на земельный участок, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с Дата состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, что подтверждается Свидетельством о браке III-AK №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно Свидетельству о смерти V-AK от 550876, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 умер Дата.

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело № от Дата, находящееся в производстве нотариуса Санкт-Петербурга ФИО15, согласно которому наследниками по закону являются ФИО14, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО13, при этом последний отказался от своей доли в праве общей собственности на земельный участок в пользу ФИО6

При жизни наследодатель завещания не составлял.

Наследство умершего состоит из земельного участка №, площадью 550 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Автотранспортник», расположенном по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», <адрес>, предоставленного в собственность на основании Постановления № от Дата Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Указанный земельный участок распределен нотариусом в равных долях по 1/5 доли между всеми наследниками, с чем истец не согласна, так как участок предоставлен в собственность умершего в период их совместного брака, таким образом, является совместным имуществом супругов, следовательно, нотариусом должна была быть выделена сначала супружеская доля истца. Какого-либо соглашения об определении долей не составлялось.

Заявление об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака, истец нотариусу не подавала.

При распределении долей в спорном земельном участке нотариус исходил из положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования ши по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов. Установив, что земельный участок был передан в собственность умершего безвозмездно, сделал вывод об отнесении участка к его личной собственности. Истец не согласен с такими выводами.

Поскольку право собственности у умершего на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, выводы нотариуса об отнесении спорного земельного участка к личной собственности умершего в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Истец считает, что при распределении наследства нотариусу надлежало выделить 1/2 супружеской доли в праве собственности на спорный земельный участок, а оставшуюся 1/2 доли земельного участка распределить между всеми наследниками.

Истец просит суд признать общим имуществом супругов ФИО3, умершего Дата, и ФИО1, Дата года рождения, земельный участок №, площадью 550 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Автотранспортник», расположенный по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение» <адрес>;

выделить 1/2 супружескую долю в праве собственности на земельный участок №, площадью 550 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Автотранспортник», расположенный по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение» <адрес> в пользу ФИО1;

исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, площадью 550 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Автотранспортник», расположенный по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение» <адрес>;

признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2, ФИО8, ФИО6 после смерти ФИО3;

признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве на земельный участок №, площадью 550 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Автотранспортник», расположенный по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение» <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от Дата №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от Дата №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, с Дата истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО12, что подтверждается Свидетельством о браке III-AK №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно Свидетельству о смерти V-AK от 550876, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 умер Дата.

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело № от Дата, находящееся в производстве нотариуса Санкт-Петербурга ФИО15, согласно которому наследниками по закону являются ФИО14, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО13, при этом последний отказался от своей доли в праве общей собственности на земельный участок в пользу ФИО6

При жизни наследодатель завещания не составлял.

Наследство умершего состоит из земельного участка №, площадью 550 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Автотранспортник», расположенном по адресу: <адрес>, МО «Гончаровское сельское поселение», <адрес>, предоставленного в собственность на основании Постановления № от Дата Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Указанный земельный участок распределен нотариусом в равных долях по 1/5 доли между всеми наследниками, с чем истец не согласна, так как участок предоставлен в собственность умершего в период их совместного брака, таким образом, является совместным имуществом супругов, следовательно, нотариусом должна была быть выделена сначала супружеская доля истца. Какого-либо соглашения об определении долей не составлялось.

Заявление об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака, истец нотариусу не подавала.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок переданный одному из супругов в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

В свою очередь, статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шопотовой Галины Владимировны - удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Шопотовой Галине Владимировне супружескую долю в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданные ФИО1 №<адрес>2, ФИО2 №<адрес>1, ФИО8 №<адрес>8, ФИО6 №<адрес>9, в части указания доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> Дата, код подразделения №, право собственности на 6/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт гражданина РФ 40 №, выданный <адрес> Дата, код подразделения №, право собственности на 2/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим свидетельство о рождении серии №, выданное <адрес> Дата, право собственности на 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, Дата года рождения, уроженкой №, имеющей паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> Дата, код подразделения №, право собственности на 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14 июля 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года

УИД 47RS0005-01-2020-006745-22

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1085/2021 (2-4778/2020;) ~ M-4005/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.