Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7876/2023 от 22.06.2023

дело № 2-7876/23

40RS0004-01-2023-000109-30

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретере Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАС к ДАС о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАС обратился в суд с вышеуказанным иском к ДАС, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по устройству и монтажу лестницы из своих материалов или с привлечением третьих лиц, по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истец уплатил аванс в размере 425 000 рублей,

Ответчик обязательства в сроки, предусмотренные договорами (30 календарных дней) не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по вышеназванному договору в сумме 425 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 771 375 рублей возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 896 рублей.

Представитель истца ПАС в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался произвести работы по строительству и монтажу лестницы из своих материалов и своими силами или с привлечением третьих лиц, по адресу : <адрес>. Строительство включает в себя перечень работ, определенных в техническом задании (Приложение №).

В соответствии с п.1.2 Договора на основании технического задания подрядчик разрабатывает и передает заказчику проект лестницы (Приложение №), включающий в себя проект и 3D визуализацию в течение 10 рабочих дней с описанием количества и качества материалов, цвета и другой необходимой информации дл изготовления лестницы.

Согласно п.2.2 Договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты подписания Приложения №.

Согласно п.4.1. Договора стоимость работ составляет 515 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора заказчик осуществляет оплату в соответствии с графиком платежей, согласно п.п. 4.2.1- в течение 3-х рабочих дней после подписания договора аванс в размере 70 000 руб., согласно п.п.4.2.2 –предоплата после согласования проекта в размере 290 000 руб., согласно п.п.4.2.3 –окончательный расчет в размере 155 000 руб. после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.6.1 Договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение п.п. 4.2.1 и п.п. 4.2.2 вышеназванного договора истцом были оплачены денежные на общую сумму 425 000 рублей (аванс в сумме 70 000 руб., и предоплата после согласования проекта в сумме 355 000 руб.), что подтверждается расписками ДАС от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик условия договора не исполнил.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить ему оплаченные денежные средства по договорам 425 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеназванному договору, возврата уплаченных истцом денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченных по договору подряда № денежных средств в размере 425 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком работы в установленный договором срок не выполнены.

         Расчет неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму задолженности в размере 425 000 руб. составляет 771 375 рублей (425 000 х 605 х 0,3%)

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в сумме 200 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки (пени) в размере 200 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 181,88 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований.

Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям составляет 14 181,88 руб. Истцом представлен чек- ордер от ДД.ММ.ГГ № об оплате госпошлины в размере 14 896 руб. Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 714,12 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 333.40 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. ст. 333.40 настоящего кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 714,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАС к ДАС о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ДАС в пользу ПАС денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ в сумме 425 000 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 200 000 рублей, госпошлину в сумме 14181,88 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании денежных средств, свыше взысканных сумм - отказать.

Возвратить ПАС излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 714,12 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГ, операция №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                              Аксенова Е.Г.

решение принято в окончательной форме 20.09.2023 года