Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 27.02.2023

УИД: 56MS0020-01-2023-000025-78

№ 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                     г. Оренбург

    Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмарина В.Н. – Смирновой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмарина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области Шмарина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 27 января 2023 года Шмарин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью совершенного административного правонарушения от административной ответственности освобожден, суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шмарин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Шмариным В.Н. как руководителем Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области создано централизованное учреждение по ведению бухгалтерии - МКУ «Центр бухгалтерского учета и ответственности», которому передана обязанность по выполнению бюджетного учета, бюджетной отчетности, в том числе по предоставлению налоговых деклараций.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмарин В.Н. в судебном заседании не присутствовал, о мете, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Смирновой М.В.

В соответствии ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Шмарина В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмарина В.Н. – Смирнова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен директор МКУ «Центр бухгалтерского учета и ответственности» ФИО5, который указал, что на основании соглашения о передаче полномочий по выполнению и ведению бухгалтерского учета от 21 августа 2020 года учреждению были переданы полномочия по введению бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе по составлению и представлению в установленном порядке, и предусмотренные сроки необходимой бухгалтерской, налоговой, статистической и финансовой отчетности в соответствии с действующим законодательством. Декларация по налогу на добавочную стоимость за 4 квартал 2021 года была составлена 25 января 2022 года, и предоставлена в МИФНС №13 по Оренбургской области 28 января 2022 года в связи с техническими неполадками, которые не представилось возможным устранить в тот же день. Налоговая декларация подписана электронной подписью ФИО5, как руководителя МКУ «Центр бухгалтерского учета и ответственности», что предусмотрено доверенностью. Уведомление МИФНС №13 по Оренбургской области об извещении Шмарина В.Н. не поступало, поскольку приходило извещение только в адрес Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Смирновой М.В., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В соответствии с ч. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также правопреемники, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2022 года государственным налоговым инспектором МИФНС №13 по Оренбургской области в отношении должностного лица – руководителя Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области - Шмарина В.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Шмарин В.Н. являясь должностным лицом – руководителем Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области нарушил установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, со сроком предоставления до 25 января 2022 года, представил налоговую декларацию в МИФНС №13 по Оренбургской области 28 января 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания Шмарина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что Шмариным В.Н., будучи руководителем Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Мировой судья установив, что ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения Шмарин В.Н. не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, отсутствие каких-либо тяжких последствий, пришел к выводу о признании административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ малозначительным правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по налогу на добавочную стоимость за 4 квартал 2021 года должна быть представлена до 25 января 2022 года (включительно).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5. КоАП РФ исчисляется с 26 января 2022 года по 26 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Шмароина В.Н. назначено на 26 января 2023 года, мотивированное постановление изготовлено 27 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Данная правовая позиция отражена в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Мировым судьей приведенные нормы закона не учтены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, поэтому вынесенное им постановление не может быть признано законным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и настаивает на своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать постановление о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное статей 15.5 КоАП РФ, образует формальный состав, то есть считается оконченным с момента истечения срока установленного Налоговым кодексом для предоставления налоговой декларация и факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Названный закон утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 7 которого установлены правила ведения бухгалтерского учета.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 разъяснено, что, если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 13 мая 2022 года №53-АД22-3-К8, от 25 марта 20122 года №53-АД22-1-К8 при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу решения районных судов и постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ.

Как указал в судебном заседании ФИО5 полномочия по введению бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе по составлению и представлению в установленном порядке, и предусмотренные сроки необходимой бухгалтерской, налоговой, статистической и финансовой отчетности в соответствии с действующим законодательством, на основании соглашения от 21 августа 2020 года переданы МКУ «Центр бухгалтерского учета и ответственности».

Шмарин В.Н. в своей жалобе указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылается на наличие соглашения о передаче полномочий по выполнению и ведению бухгалтерского учета от 21 августа 2020 года.

Между тем, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ (постановление ВС РФ от 25.03.2022 года №53-АД22-1-К8, постановление ВС РФ от 13.05.2022 года №53-АД22-3-К8) невыполнение предусмотренной законом обязанности наличие договора (соглашения) на бухгалтерское обслуживание не исключает ответственность руководителя организации за нарушение сроков подачи декларации.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса не имеется.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 3 части 1 данной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Шмарина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 27 января 2023 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области Шмарина В.Н. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                              Е.А. Шердюкова