Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4448/2022 от 02.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного материала по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., изучив административный материал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд РИ поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судом разрешен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье.

В силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, местом совершения правонарушения является РИ, <адрес>, с.<адрес>, 573 км. ФАД «Кавказ», который подпадает под компетенцию судебного участка № Республики Ингушетия, ходатайство привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту своего жительства в материалах дела отсутствует.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить административный материал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности к Мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15-ти дней.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                     Л.И. Ярыгин