Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2021 ~ М-547/2021 от 29.06.2021

Гражданское дело № 2-780/2021

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием ответчика Чанчиковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Чанчиковой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обращение в суд мотивирует тем, что 15.12.2011г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о представлении потребительского кредита. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным проектом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», на имя ответчика был открыт Банковский счет и представлена банковская карта и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. На имя заемщика была представлена кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком его оферт, указанных в п.2 заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, представляемому по карте составляет 61,65%. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ответчика, выпустил и выдал заемщику банковскую карту. После получения данной карты ответчик 15.12.2011г. её активировал. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 53 400 руб., под 17,0% и 36,0%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Ответчик воспользовался денежными средствами, и 20.12.2011г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 3 105 руб. В последующем ответчик совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производил снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведена 30.05.2019г. в сумме 970 руб. 17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В силу п.2 дополнительного соглашения № от 25.06.2020г. к договору № от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания данного соглашения, в связи с чем расчеты по долговым обязательствам, отражённым в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020г. 21.07 2020г. ответчику направлено уведомление о переуступке права требования. Задолженность ответчика Чанчиковой О.Г. на дату перехода прав составляет 83 693 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 752 руб. 35 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 45 200 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам – 37 077 руб. 82 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 474 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО3, (по доверенности), не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чанчикова О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ранее судебном приказом в пользу банка с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56 999 руб. 35 коп., которая была удержана с нее в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова О.Г. АО оформила заявление АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита на приобретение товара. Ознакомившись и согласившись с полным проектом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», на имя ответчика был открыт Банковский счет и предоставлена банковская карта и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита: <адрес>.

Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и заемщиком, присоединившимся к данным правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания заемщиком заявления.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Чанчикова О.Г. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил Чанчикова О.Г. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за просроченное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил ответчик обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Согласно п.2 заявления на получение кредита Чанчикова О.Г. подтвердила, что ознакомлена, и согласилась с полным текстом Правил выпуска обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Как видно из представленных документов, банком до Чанчиковой О.Г. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика в данных документах.

После получения указанной карты ДД.ММ.ГГГГ Чанчикова О.А. активировала ее, тем самым приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается заявлением на представление кредита (л.д.26). Для обслуживания кредитной карты Чанчиковой О.А. был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № с предоставлением кредитный карты с лимитом 53 400 руб., в соответствии с установленными тарифами под 17% и 36 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, производила операции по снятию денежных средств, частично погашала возникшую задолженность.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредитной задолженности, согласно выписке по счету ежемесячные платежи вносились нерегулярно, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты иных платежей ответчиком не вносилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № с Чанчиковой О.Г. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2014г. по 15.10.2018г. в сумме 56 058 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 940 руб. 88 коп.

С учетом того, что кредитный договор № от 15.12.2011г. не расторгнут и задолженность по договору с Чанчиковой О.Г. не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту.

В соответствии с п.8.4.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в редакции по состоянию на момент заключения кредитного договора банк имеет право на передачу третьим лицам информации о клиенте, а также использовать её в целях коммерческих предложений при нарушении клиентом обязательств по договору.

Пунктом 8.4.4.4.5 предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «СпецСнаб71». (л.д. 37-39).

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 25.06.2020г. к договору № от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания данного Соглашения, в связи с чем расчеты по долговым обязательствам, отражённым в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020г. (л.д.40).

Сумма задолженности на дату уступки прав по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чанчиковой О.Г. составила 83 693 руб. 23 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 45 200 руб. 53 коп., по процентам 37 077 руб. 82 коп., по комиссиям 1 414 руб. 88 коп., что подтверждается актом приема- передачи прав требования. (л.д.41-43).

Чанчикова О.Г. была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д. 45).

При этом, между АО «ОТП Банк» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

На основании судебного приказа № от 21.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чанчиковой О.Г. задолженности в размере 56 999 руб. 35 коп., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.71-73).

Денежные средства в сумме 56 999 руб. 35 коп. взысканы с ответчика и перечислены истцу в полном объеме, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно условиям договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № его предметом являются только право требования основного долга, а также начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором в пределах присужденных судебными органами сумм. При этом, из договора уступки прав следует, что стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссии и штрафных санкции по кредитному договору к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») не переходят. (л.д. 37-39).

Согласно уточненному расчету суммы задолженности, составленному ичтцом, задолженность Чанчиковой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: проценты по договору за период с 16.10.2018г. по 23.06.2020г. в сумме 26 632 руб. 84 коп. (9 руб. 68 коп.+19 615 руб. 79 коп.+7 780 руб. 42 коп.- (277 руб. 05 коп.+970 руб. оплата 02.04.2019г. и 30.05.2019г.=26 158 руб. 84 коп.), комиссия в размере 474 руб., всего (26 158 руб. 84 коп.+ 474 руб.)= 26 632 руб. 84 коп.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Чанчиковой О.Г. о несогласии с размером задолженности, отклоняются, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств возражениям, в том числе альтернативного расчета, финансовых документов, свидетельствующих о наличии неучтенных сумм в счет погашения задолженности либо ее части, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика Чанчиковой О.Г. в пользу «СпецСнаб71» подлежит взысканию задолженность в размере 26 632 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 26 632 руб. 84 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 998 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Чанчиковой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Чанчиковой Оксаны Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 632 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 998 рублей 98 копеек, всего 27 631 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В.Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.