Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2138/2019 от 20.11.2019

Судья Кирсанов А.В.                                                                дело № 21-2138/19

Р Е Ш Е Н И Е

«26» ноября 2019 года                                                                     г. Красногорск

                                                                                   Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шолохова П.А. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 11.09.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                 У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 11.09.2018 года Шолохов П.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу.

Шолохов П.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года Шолохову П.А. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Шолохов П.А. подал жалобу на данное определение, в котором просил отменить определение Солнечногорского городского суда, как необоснованное.

В судебное заседание второй инстанции Шолохов П.А. не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 11.09.2018 года Шолохов П.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Шолохов П.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года Шолохову П.А. в удовлетворении ходатайства было отказано, по тем основаниям, что им пропущен срок на обжалования указанного постановления мирового судьи без уважительной причины.

Суд второй инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции, мотивируя отказ в восстановлении срока на обжалование, не исследовал в полном объеме доказательства направления копии данного постановления Шолохову П.А. по месту его фактического проживания.

Из сопроводительного письма (л.д.21) следует, что копия постановления направлена Шолохову П.А. по адресу: <данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Шолохов П.А. указывал адрес регистрации и проживания- <данные изъяты> д.85 (л.д.3).

На этот же адрес была в последующем направлена корреспонденция Шолохову П.А. из Солнечногорского городского суда (л.д.51).

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит выводы суда о нарушении Шолоховым П.А. срока подачи жалобы преждевременными, поскольку в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти, суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2,4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В тоже время, суд не принял во внимание приведенные выше доводы, не дав им объективной оценки в своих выводах.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года об отказе Шолохову П.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 11.09.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                М.В. Мертехин