Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2024 (2-10506/2023;) ~ М-5991/2023 от 22.11.2023

24RS0041-01-2023-007225-13

Дело № 2-2860/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с указанным иском к Соболеву В.Н., мотивируя требования тем, что 13 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор займа У, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 20 000 рублей на срок до 07 декабря 2023 года включительно, под 8 % в месяц. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Соболеву В.Н. денежные средства в размере 20 000 рублей. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13 ноября 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 33 300 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 11 300 рублей, неустойке – 2 000 рублей, которую ООО «Фаворит» просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога У от 13 февраля 2021 года, а именно на легковой автомобиль марки «Nissan cefiro», регистрационный номер У, синего цвета, 1997 года выпуска, модель – У, номер кузова Раз32-354726, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит»» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Соболев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, лично через приемную суда подал письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Соболев В.Н. представил в суд письменное заявление от 08 февраля 2024 года вх.№ 6600 о признании исковых требований в полном объеме, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ему понятны.

Учитывая, что ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 199 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 199 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ – 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Cefiro», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░, 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░32-354726.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.