Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 ~ М-449/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-553/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000545-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мартынову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мартыновым С.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 215 795,49 руб. под 17,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем на основании п. 12 договора ему была начислена неустойка. Пункт 5.2 предусматривает право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им условий о сроке возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140035,67 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 169425,54 рублей, из них: просроченная ссуда 147794,27 рублей, просроченные проценты 14763,52 рублей, проценты по просроченной ссуде 910,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 873,57 рубль, неустойка на просроченные проценты 649,80 рублей, иные комиссии 3540,00 рублей, комиссия за смс – информирование 894,00 рублей. В соответствии с п. 10 договора заемщик передал в залог банка транспортное средство <данные изъяты>. Требование о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с Мартынова Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 169 425,54 рублей; взыскать с Мартынова Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10588,51 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 74267,43 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела (л.д. 154), в исковом заявлении имеется ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мартынов С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, не поступало (л.д. 153).

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мартыновым С.С. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 215795,49 рубля сроком на 60 месяцев под 18,40 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Между сторонами был подписан график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 5587,28 рубль, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 5586,37 рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика, открытый в банке сумму кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 169425,54 рублей из них: просроченная ссуда 147794,27 рублей, просроченные проценты 14763,52 рублей, проценты по просроченной ссуде 910,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 873,57 рубль, неустойка на просроченные проценты 649,80 рублей, иные комиссии 3540,00 рублей, комиссия за смс – информирование 894,00 рублей (л.д. 106-107).

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями договора, ознакомлен с ними и обязуется соблюдать.

Ответчик также был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита и выразил согласие с ними, что подтверждается личной подписью.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ годаответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 36). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчикаМартынова С.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании сответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере 169425,54 рублей.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит был предоставлен заемщику на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно для оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п. 10 Индивидуальных условий.

Как следует из п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>.

Факт приобретения Мартыновым С.С. за счет кредитных средств данного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество, регулируются специальными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком-заемщиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10588,51 рублей, подлежащие взысканию в его пользу с ответчикаМартынова С.С.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мартынову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 169 425,54 рублей.

Взыскать с Мартынова Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10588,51 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 21150 СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, 2005, ХТА21150053957655, путем продажи с публичны торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20.09.2023 года.