Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2023 (2-7922/2022;) ~ М-7404/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-1456/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009199-65

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ершовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» предъявило к наследственному имуществу Ершова В.В. иск о взыскании по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25.000 рублей.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей, почтовых расходов в сумме 277 рублей 20 коп.

В заявлении указано, что ООО МФК «Займер» и Ершов В.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 10.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов и сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займер" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Ершовым В.В. перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на ДД.ММ.ГГГГ дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 25.000 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг в сумме 10.000 рублей, начисленные проценты в сумме 3.000 рублей, просроченные проценты в сумме 12.000 рублей.

Выданный ранее судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи со смертью должника.

В связи с характером спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ершова Е.А.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Ершова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица без самостоятельных требований нотариус нотариального округа город Екатеринбург Прокушева Е.А., Ершова В.В., Ершова Г.Ю., Ершов В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что Ершов Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ершовой Е.А. о принятии наследства по закону нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Прокушевой Е.А. открыто наследственное дело №.

Из заявления следует, что наследниками Ершова В.В. являются его мать ЕршоваЕ.А., отец Ершов В.И., дочь Ершова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Ершова Г.Ю.

Заявлений о принятии наследства от других наследников нотариусу не поступило, несмотря на письменное обращение к ним с разъяснением сроков и порядка принятия наследства.

В состав наследства Ершова В.В. входит имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Сведений о выдаче нотариусом наследнику свидетельств о праве на наследство по закону в наследственном деле не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ООО «ЦДУ Инвест» является Ершова Е.А. – мать Ершова В.В., принявшая наследство формальным способом.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств Ершова В.В., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» и Ершов В.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № о предоставлении заемных денежных средств в сумме 10.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ; дата, начиная с которой начисляется проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ; сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3.000 рублей; заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату – ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В настоящее время по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "ЦДУ Инвест".

Согласно расчету общества, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25.000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 10.000 рублей, начисленные проценты в сумме 3.000 рублей, просроченные проценты в сумме 12.000 рублей.

Таким образом, в состав наследства Ершова В.В. должны быть включены неисполненные долговые обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25.000 рублей.

Поскольку расчет задолженности, представленный обществом, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства Ершова В.В. включается задолженность по указанному договору займа в сумме 25.000 рублей.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с Ершовой Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 25.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Ершовой Е.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» надлежит взыскать 950 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд, 277 рублей 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) к Ершовой Елене Анатольевне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с Ершовой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и Ершовым Вячеславом Владимировичем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, в том числе: основной долг в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, просроченные проценты в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ершовой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, в возмещение почтовых расходов 277 (двести семьдесят семь) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья