Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет                             29 мая 2020 г.

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимой Григорьевой Н.М., защитника – адвоката Бокарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Григорьева Н.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей продавцом у <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты Григорьева Н.М., достоверно зная, что ее мать ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, являясь получателем пенсии по старости и согласно ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», получала ежемесячно - в последний день месяца ежемесячную страховую пенсию по старости в размере 16634 рубля 56 копеек путем безналичного перевода на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ее имя, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на указанном банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО4, переведенных после смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, что также было достоверно известно Григорьевой Н.М., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО4, в приемник для банковских карт банкомата ATM № «ПАО Сбербанк России», и посредством ввода известного ей пин- кода, тайно похищая, сняла денежные средства в сумме 16634 рубя 56 копеек, принадлежащие Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, которыми впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Григорьевой Н.М. Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 16634 рубля 56 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Григорьева Н.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Григорьева Н.М. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой Бокарев А.А., представитель потерпевшего ФИО5, согласно представленного заявления, государственный обвинитель Капустина Е.Б. согласились с ходатайством Григорьевой Н.М.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит ходатайство подсудимой Григорьевой Н.М. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимая вину признала полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Григорьевой Н.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Григорьевой Н.М. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимая Григорьева Н.М. согласилась с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Григорьевой Н.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Состояние психического здоровья подсудимой Григорьевой Н.М. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, что подтверждается медицинской справкой о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состояла, не лечилась ( л.д. 80), в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно данным о личности Григорьевой Н.М., по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей не поступало, не привлекалась к уголовной и к административной ответственности, проживает с двумя детьми( л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьевой Н.М., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «к, и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Григорьевой Н.М., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ не в максимальном размере.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом, в том числе личности подсудимой, ее имущественного положения, считает возможным не назначать.

Поскольку в действиях Григорьевой Н.М. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьеву Н. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде № лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в № (№ год.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Григорьевой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копия заявления о доставке пенсии, копия свидетельства о смерти, копия отзыва №, сопроводительное письмо, справка об ущербе, отчет по банковской карте, распечатка смс-оповещений с номера 900 - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, Григорьеву Н.М.. от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.Н. Мусаева