Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2024 ~ М-139/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-2933/2024

УИД24RS0046-01-2024-000307-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кузиной Нине Яковлевне, Самотуге Анастасии Михайловне, Тубольцевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Кузиной Н.Е., Самотуге А.М., Тубольцевой Н.М. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.12.2023 года в размере 76 061,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 472,12 руб., просроченные проценты – 10 589,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 481,84 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и КМД заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.01.2018 года, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ года КМД умер, предполагаемыми наследниками умершего являются Кузина Н.Я., Самотуга А.М., Тубольцева Н.М. За период с 07.03.2023 года по 21.12.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 061,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Козик А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии.

Ответчик Кузина Н.Я., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведения отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Тубольцева Н.М., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведения отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Самотуга А.М., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления КМД от 24.03.2010 года открыл последнему счет и выдал кредитную карту Сбербанка России Visa Classic, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит 20 000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 19% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетом по кредитной карте со счетом №.

КМД умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

    Как следует из наследственного дела №, после смерти КМД его имущество в порядке наследования по закону приняла его супруга Кузина Н.Я., которой выданы свидетельства о праве на наследства по закону: в виде; 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящееся по адресу: <адрес>; 1/2доли в праве общей долевой собственности в гаражном боксе, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, «Газпромбанк» (АО) №, ПАО «Совкомбанк» №, №, №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марка <данные изъяты>, г/н №.

    Согласно заключению № от 08.05.2024 года стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на 27.02.2023 года составляет 262 000 руб.; заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки Toyota Starlet, 1997 года выпуска по состоянию на 27.02.2023 года составляет 165 000 руб.; стоимость земельного участка находящегося по адресу: <адрес> составляет 35 509,54 руб.

    Согласно сведениям с банковских счетов остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет: в ПАО «Сбербанк России» № – 1 585,51 руб., № – 0 руб.; в «Газпромбанк» (АО) № – 3 676,27 руб.; в ПАО «Совкомбанк» № – 0 руб., № - 2 640,4 руб., № – 76,65 руб.

При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 1 250 733,6 ((2 023 000 руб./2)+(262 000 руб./2)+(165 000 руб. /2)+(35 509,54 руб./2)+ 1 585,51 руб.+3 676,27 руб.+2 640,4 руб.+76,65 руб.).

Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на Кузину Н.Я., как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти КМД, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2023 года составляет размере 76 061,34 руб., из которых: просроченный основой долг – 65 472,12 руб., просроченные проценты – 10 589,22 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Размер кредитной задолженности наследодателя КМД – 76 061,34 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании с Кузиной Н.Я. задолженности по счету международной банковской карты № в размере 76 061,34 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к Самотуге А.М., Тубольцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку как следует из вышеуказанного наследственного дела наследником КМД в силу закону является его супруга Кузина Н.Я. Дети умершего к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кузиной Н.Я. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 481,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кузиной Нине Яковлевне, Самотуге Анастасии Михайловне, Тубольцевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузиной Нины Яковлевны, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.12.2023 года в размере 76 061,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 472,12 руб., просроченные проценты – 10 589,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481,84 руб.,

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Самотуге Анастасии Михайловне, Тубольцевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова