Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-85/2023 от 27.03.2023

    УИД 22RS0050-01-2023-000109-79

Дело № 2-91/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Табуны                                                                                         9 июня 2023 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи         Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания        Шаранюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Берш Алёне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46930 рублей 66 коп., в том числе: просроченная ссуда 27059 рублей 91 коп., просроченные проценты 6261 рублей 25 коп., штрафные санкции 12209 рублей 50 коп., иные комиссии 500 рублей, дополнительный платеж 900 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1607 рублей 92 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования 30000 рублей под 30% годовых на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1, круг которых просит установить и привлечь в качестве соответчиков.

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек наследника ФИО1 по закону – ФИО2 (мать ФИО1), а установив, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика суд привлек наследника ФИО2 по закону Берш А.Ю. (дочь ФИО8). Производство по делу к ФИО2 прекращено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования к привлеченному судом соответчику поддерживает.

Ответчик Берш А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, ввиду истечения срока исковой давности, который просила суд применить к рассматриваемым исковым требованиям.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования 30000 рублей под 30% годовых на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил наличные денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 46930 рублей 66 коп., в том числе: просроченная ссуда 27059 рублей 91 коп., просроченные проценты 6261 рублей 25 коп., штрафные санкции 12209 рублей 50 коп., иные комиссии 500 рублей, дополнительный платеж 900 рублей.

    Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

    Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследником ФИО1 первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является его мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую умершему. Иного наследственного имущества ФИО1 судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 – ФИО2 умерла.

    Наследником ФИО2 первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является её дочь – Берш Алёна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением наследников к имуществу заемщика, не влияют на течение срока исковой давности.

Учитывая, что срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячные платежи по кредитному договору перестали поступать с марта 2014 года (о чём банку было известно), а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всем периодическим платежам, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:________________

░░░: 22RS0050-01-2023-000109-79

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-91/2023

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░