Дело № 2-620/2024;
УИД: 42RS0005-01-2023-006657-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 февраля 2024 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.
при секретаре Пустовойт И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Розница К-1» к Южанин А.В. о возмещении имущественного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Розница К-1» обратился в суд с иском к Южанин А.В. о возмещении имущественного ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Южанин А.В. был принят в ООО «Розница К-1» на должность водителя грузового автомобиля (категория С).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Розница К-1» и Южанин А.В. был заключен ученический договор № б/н.
В рамках указанного договора Южанин А.В., должен был пройти обучение и получить право управления грузовым автомобилем с прицепом (категория СЕ)
Согласно п.2.3.2 Договора Южанин А.В. по прохождении обучения должен сдать квалификационный экзамен и получить водительское удостоверение категории «СЕ».
Пункт 3.2 Договора устанавливает, что после получения водительского удостоверения водитель обязан отработать у работодателя не менее 12 месяцев.
В случае прекращения трудового договора ранее срока указанного в п.3.2 водитель возмещает расходы, понесенные работодателем, пропорционально отработанному времени.
Согласно справке, выданной ООО «Автостатус», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Южанин А.В. прошел обучение по программе профессиональной переподготовки водителей категории «СЕ».
ДД.ММ.ГГГГ Южанин А.В. сдал теоритический экзамен в ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ Южанин А.В. не сдал экзамен по вождению в условиях города.
ДД.ММ.ГГГГ Южанин А.В. уволился из ООО «Розница К-1» по собственному желанию.
Расходы на обучение Южанин А.В. составили 23125,69 руб., из которых 23000 руб. расходы по оплате обучения работника, 125,69 руб. стипендия, выплаченная Ответчику работодателем, в соответствии с ученическим договором и табелем учета посещения занятий из расчета: 13 890/144*1,5-13%, где 13890 стипендия за полный месяц обучения, 144-норма часов по производственному календарю, 1,5-время в часах на занятие, в котором участвовал ответчик, 13%-НДФЛ, уплаченный работодателем со стипендии.
Таким образом, в результате указанных действий Южанин А.В. был причинен ущерб в размере 23125,69 руб.
Просит взыскать с ответчика 23125,69 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 894 руб.
Представитель истца ООО «Розница К-1» Устьянцева Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Южанин А.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ).
В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).
По общему правилу, предусмотренному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Южанин А.В. был принят на работу в ООО «Розница К-1» в сектор собственных грузоперевозок г.адрес в качестве водителя автомобиля, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан в случаях, установленных законодательством РФ, нести материальную ответственность и возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (п.п. 2.2.6); работодатель имеет право привлекать работника, в том числе – к материальной ответственности (п.3.1.5) (л.д.16-17).
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Розница К-1» и Южанин А.В. заключен ученический договор.
Согласно п.2.3.2 Договора Южанин А.В. по прохождению обучения должен сдать квалификационный экзамен и получить водительское удостоверение категории «СЕ».
Пункт 3.2 Договора устанавливает, что после получения водительского удостоверения на право управления грузовым автомобилем с прицепом, категория «СЕ», водитель обязан отработать у работодателя не менее 12 месяцев.
Согласно п.3.3 Договора в случае прекращения трудового договора ранее срока указанного в п.3.2 водитель возмещает расходы, понесенные работодателем, пропорционально отработанному времени (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автостатус» и ООО «Розница К-1» заключен договор об оказании платных образовательных услуг (на обучение водителей транспортных средств категории СЕ), согласно которому Заказчик поручает, а Автошкола принимает на себя обязательства обучения кандидата по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» (п.1.1). Общее количество часов по программе составляет 40 часов, в том числе 12 часов теоретических занятий и 24 часа практических занятий, итоговая аттестация 4 часа (п.1.2). Стоимость обучения Обучающегося составляет 23000 рублей (п.3.1) (л.д.23-27).
Из справки, представленной ООО «Автостатус» следует, что Южанин А.В. прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о профессии водитель № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сдал теорию в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ не сдал город в ГИБДД (л.д.22).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Розница К-1», Южанин А.В. работал в ООО «Розница К-1» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата составляет 40127,26 руб. (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ Южанин А.В. уволился по собственному желанию, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20)
Истцом понесены расходы на обучение в размере 23000 рублей, что подтверждается договором на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28,30), а также стипендия, выплаченная Ответчику работодателем, в соответствии с ученическим договором и табелем учета посещения занятий в размере 125,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).
Таким образом, учитывая, что ООО «Розница К-1» представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, размера причиненного ущерба, причинной связи между поведением Южанин А.В. и наступившим ущербом, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине работника, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с Южанин А.В. материального ущерба в сумме 23125,69 рублей, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 894 рублей.
В связи с удовлетворением требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Розница К-1» к Южанин А.В. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Южанин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Розница К-1» (ИНН: 2225074005, ОГРН: 1052242262478) сумму ущерба в размере 23125,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий У.П. Блок
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2024 года.