Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-269/2023 от 02.05.2023

дело № 2-355/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000341-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ильясовой Ф.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ильясовой Ф.Р., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5041598159), в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 73854 рубля на срок 120 месяцев под 37,50% годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21633 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 52221 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12603 рубля 07 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 64824 рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144 рубля 72 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ильясова Ф.Р. на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ. Таким образом, возможность в отсутствие кредитного договора установить права и обязанности сторон, отсутствует, суд применяет к возникшим правоотношениям положения главы 60 ГК РФ о неосновательным обогащении, так как по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

    В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подл    ежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из выписки по счету № RUR/00378211360/40№ следует, что Ильясовой Ф.Р. выдан кредит в размере 73854 рубля.

Таким образом, судом установлено, что Ильясова Ф.Р. получила денежные средства в ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № в размере 73854 рубля, в счет выполнения обязательств по соглашению ей внесены денежные средства в размере 21633 рубля для погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 52221 рубль исходя из расчета 73854-21633.

Согласно пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик прекратил вносить денежные средства в банк, с указанной даты суд приходит к выводу, что возникло неосновательное обогащение, о чем стало известно ответчику, сумма процентов за указанный период составляет 12603 рубля 07 копеек.

Ответчиком расчет взысканной суммы и процентов в установленном законом порядке не оспорен. Суд соглашается с данным расчетом истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 64824 рубля 07 копеек являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2144 рубля 72 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ильясовой Ф.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ильясовой Ф.Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 64824 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              М.И. Саитов.