Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2023 ~ М-787/2023 от 31.05.2023

    Дело № 2-1437/2023

    УИД: 18RS0023-01-2023-001173-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                                                                  г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Самариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Самариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что 17.02.2020г. Банк заключил с Должником Кредитный договор № 51053299, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 № 016459279). 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.04.2023г. размер задолженности на период с 17.09.2021г. по 03.04.2023г. составляет 140 054,42 руб., из них 10 629,07 руб. задолженность по процентам, 128 751,74 руб. задолженность по основному долгу, 673,61 руб. задолженность по неустойкам.

    Истец АО «Почта Банк» просит: взыскать с Самариной Н.А. задолженность по кредитному договору от 17.02.2020г. № 51053299 в сумме 140 054,42 руб., в том числе: 10 629,07 руб. задолженность по процентам; 128 751,74 руб. задолженность по основному долгу; 673,61 руб. задолженность по неустойкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 4001,00 руб.

    В судебное заседание АО «Почта Банк» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Самарина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

    В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Как следует из материалов дела 17.02.2020г. Самарина Н.А. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 150 954 руб.

    Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 954 руб. сроком на неопределенный срок со сроком возврата кредита 17.02.2025г., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 19,90 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость кредита – 19,900 %.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 3996,00 руб.

    С 17.09.2021г. Самарина Н.А. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

    Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

    В период действия кредитного договора Самарина Н.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Самариной Н.А. за период с 17.09.2021г. по 03.04.2023г. составляла 140 054,42 руб., из которой: основной долг –128 751,74 руб.; проценты – 10 629,07 руб.; неустойки - 673,61 руб.

    Согласно п.12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

    Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Поскольку Самариной Н.А. обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (за период с 17.09.2021г. по 03.04.2023г.) по кредитному договору, которая составляет 140 054,42 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Соответственно, с ответчика Самариной Н.А. подлежат взысканию в пользу истца АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4001,00 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 86116 от 03.06.2023г. и № 36674 от 04.04.2023г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования АО «Почта Банк» к Самариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Самариной <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 51053299 от 17.02.2020г. за период с 17.09.2021г. по 03.04.2023г. в размере 140 054 руб. 42 коп., из которой:

    - основной долг – 128 751 руб. 74 коп.;

    - проценты по кредиту – 10 629 руб. 07 коп.;

    - неустойка - 673 руб. 61 коп.

    Взыскать с Самариной <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4001 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья                    Заварзин П.А.