Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2022 от 25.10.2022

Дело №2-1443/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 г.                                               г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Крутицкой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Крутицкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, состоящей из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг в размере 70 447,87 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на дд.мм.гггг в размере 3 980,17 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 142 245,25 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 70 000 руб., процентов по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 70 447,87 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 447,87 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Крутицкая О.А. заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 665,75 руб. на срок до дд.мм.гггг под 28,80% годовых. Денежные средства ответчику предоставлены. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. дд.мм.гггг между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП. дд.мм.гггг между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. дд.мм.гггг между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1602-002. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг к заемщику Крутицкой О.А.. До настоящего времени задолженность не погашена.

    В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Крутицкая О.А. не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

        В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Крутицкая О.А. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг на сумму 112 665,75 руб. сроком по дд.мм.гггг под 28,80% годовых.

        ИП Козлов О.И. направил в суд иск 03.05.2022.

        В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

        Следовательно, по платежу от 22.07.2016 срок исковой давности истек 22.07.2019.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании с Крутицкой О.А. задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Крутицкой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.12.2022.

Судья                                                                           Тришин С.К.