Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-48/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 76/2023

с. Армизонское                             22 мая 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием ответчика Е.П. Севастьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Севастьяновой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Севастьяновой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком была получен кредит. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требований № После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Севастьянова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность ею погашена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется чек, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Севастьянова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 кредитный договор № (л.д. 12-18). Установленный размер кредита составляет <данные изъяты>, срок – 1101 дней, возврат предусмотрен равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей. Номер счета клиента – №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 43-45), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «ФЕНИКС» в размере <данные изъяты> (л.д. 40-42).

На основании договора уступки прав истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 35), а также требование о полном погашении долга (л.д. 36).

Срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, прежний кредитор узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Выставление банком требования погасить задолженность по кредитному договору, а также обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (как следует из копии определения об отмене судебного приказа л.д. 37), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Какой-либо информацией об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не обладает, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, ответчиком суду представлен чек о внесении на счет № в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 63).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Севастьяновой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А. Рахимова