Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2680/2021

61RS0004-01-2021-003825-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А,В. к Е.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП А,В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что ИП А,В., обладающий коммерческим обозначением – «Наследие», действующий на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №, официально в установленном действующим законодательством порядке осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию физическим и юридическим лицам предпринимательских услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №. В соответствии с п. 1.1 договора он принял на себя обязанность по поручению заказчика оказать услугу, заключающуюся в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить услуги в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предоставлена информация о местонахождении объекта недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается наличием подписи ответчика в акте приема-передачи услуг к договору. Данный акт является приложением № к договору. Стоимость услуг исполнителя рассчитывается в соответствии с п. 4.1 договора. В соответствии с данными ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за С.Ю. был зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Ответчик же не исполнил обязанность по оплате услуг исполнителя. Согласно п. 4.1 договора сумма задолженности ответчика составляет 95000 руб. 00 коп. Истцом были приняты меры к возможному досудебному урегулированию настоящего спора, для чего в адреса ответчика были направлены письменные претензии с требованием погасить задолженность. Однако ответа на указанную претензию он не получил, вознаграждение ему до настоящего времени не выплачено. Согласно п. 5.2 договора заказчик обязан выплатить исполнителю пеню. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93575 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Е.В. в пользу ИП А,В. денежные средства в размере 95000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные средства в размере 93575 руб. 00 коп. в качестве пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 4972 руб. 00 коп..

Истец ИП А,В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В отсутствие не явившегося истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что стоимость юридических услуг составляет 30000 руб. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Е.В. и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований сумма, подлежащая взысканию, должна составлять 62500 руб. 00 коп. Сделка совершена под влиянием заблуждения, что влечет ее недействительность. Квартиру только показали. Расчет стоимости завышен. Муж истицы заключал договор с другой риэлтерской компанией. Просили суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить до 6156 руб. 25 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просили отказать, поскольку не представлено надлежаще оформленных платежных документов. Также просили снизить судебные расходы до 10-15 тысяч рублей, с учетом сложности дела.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. (заказчик) и ИП А,В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать в интересах заказчика услуги, заключающиеся в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. была подписана таблица актов приема/передачи услуг к договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости, являющаяся приложением №, согласно которой истцом ответчику была предоставлена информация о местонахождении объекта недвижимости, в том числе, квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае заключения заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами, прямо и/или косвенно связанными с заказчиком, основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена заказчику исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные им услуги в размере 5% (пять процентов) от цены объекта недвижимости, указанной в приложении № к настоящему договору, в таблице актов приема/передачи услуг к договору возмездного оказания услуг при приобретении/отчуждении прав в отношении объекта недвижимости. Если стоимость объекта недвижимости составит менее 1250000 (одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч) рублей, то размер вознаграждения составляет не менее 62500 (шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей.

Согласно п. 2.1.7. договора в случае приобретения заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами, прямо и/или косвенно связанными с заказчиком, прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которых получена заказчиком от исполнителя в ходе исполнения настоящего договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя по настоящему договору не позднее дня заключения договора приобретения/отчуждения прав в отношении такого объекта недвижимости.

На основании п. 7.4. договора стороны пришли к соглашению, что договор приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена исполнителем заказчику в ходе исполнения настоящего договора, может быть заключен также С.Ю.. Заключение данного договора указанным заказчиком лицом считается соответствующим интересам заказчика, признается сторонами доказательством использования заказчиком в его интересах информации о месте нахождения объекта недвижимости, полученной заказчиком от исполнителя в ходе исполнения настоящего договора, и не освобождает заказчика от обязательства по оплате услуг исполнителя.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за С.Ю..

Ответчик Е.В. в судебном заседании не отрицала факт осмотра жилых помещений, отраженных в акте приема/передачи услуг к договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости, согласно которому сторонами была осмотрена в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец выполнил обязательства по договору в полном объеме.

03.11.2018 ответчиком была получена претензия истца о выплате вознаграждения в размере 95000 руб. 00 коп..

Однако ответчиком не исполнена обязанность по договору по оплате услуг исполнителя.

Суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет иск в части взыскания денежных средствв размере 95000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости от 30.06.2018 №20797, исходя из следующего расчета: 1900000 руб. 00 коп. (стоимость квартиры, которая указана в таблице актов приема/передачи услуг к договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости, являющейся приложением №1, от 30.06.2018) х 5%.

Довод ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию, должна составлять 62500 руб. 00 коп., опровергается п. 4.1. договора, согласно которому, как указано выше, если стоимость объекта недвижимости составит менее 1250000 (одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч) рублей, то размер вознаграждения составляет не менее 62500 (шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей. Однако, как указано в таблице актов приема/передачи услуг к договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости, являющейся приложением №1, от 30.06.2018, стоимость объекта недвижимости составила 1900000 руб. 00 коп., что более 1250000 руб. 00 коп.. При таких обстоятельствах стоимость услуг по договору составляет 95000 руб. 00 коп., а не 62500 руб. 00 коп., как указывали ответчик и его представитель.

Ссылка ответчика на то, что сделка совершена под влиянием заблуждения, что влечет ее недействительность, безосновательна, ничем не подтверждена.

С учетом принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, указание ответчика на то, что квартиру только показали, расчет стоимости завышен, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку условие договора о его предмете и стоимости услуг было согласовано сторонами.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93575 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате услуг исполнителя за каждый просрочки.

При расчете пени истец исходил из следующего: 95000 руб. 00 коп. х 197 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% = 93575 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель просили суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до 6156 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд исходит из того, что 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что более чем в 23 раза превышает размер ключевой ставки Банка России в 7,25%, 7,5%, 7,75% годовых (с 16.08.2018 по 28.02.2019), что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав ответчика. При этом суд учитывает, что определяемый договором размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.

Возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение законодательства и договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения другой стороны.

Учитывая, что истцом предъявлялось требование о взыскании суммы по договору, требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования в установленный законом срок является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 7000 рублей. При определении размера неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, принцип соразмерности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп..

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП А,В. (заказчик) и А.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Ленинский районный суд <адрес> и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к Е.В. с требованием о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 30000 руб. 00 коп. и оплачена до подписания настоящего договора. Факт оплаты и получения денежных средств не оспаривается сторонами договора.

При этом представителем истца А.А. проделана работа, которая входила в обязанность по договору оказания юридических услуг от 10.03.2021. Так, им фактически подготовлено исковое заявление и приложенные к нему документы, он участвовал в судебных заседаниях 30.06.2021, 09.09.2021. Содержание материалов дела указывает на то, что претензий за выполненные услуги истец не имел.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела (дело относится к несложному), количество проведенных по делу судебных заседаний (с участием представителя два), суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. по договору оказания юридических услуг от 10.03.2021 является чрезмерным.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10000 руб., поскольку данная сумма является разумным размером расходов по оплате услуг представителя, учитывая при этом объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, участие и позицию представителя истца в рамках данного дела.

Довод ответчика о том, что договор представлен без платежного поручения, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно п. п. 4.1. договора стоимость услуг оплачена до подписания настоящего договора. Факт оплаты и получения денежных средств не оспаривается сторонами договора. Более того, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что он, как исполнитель, получил денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. и представляет интересы истца в суде.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению от 17.03.2021 №169 оплачена государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска - 188575 руб. 00 коп. (95000 руб. 00 коп. + 93575 руб. 00 коп.), в размере 4972 руб. 00 коп., которую суд относит на истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП А,В. к Е.В. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В. в пользу ИП А,В. денежные средства в размере 95000 рублей в качестве оплаты за услуги по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е.В. в пользу ИП А,В. денежные средства в размере 7000 рублей в качестве пени за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Е.В. в пользу ИП А,В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2021.