Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2021 (2-1498/2020;) ~ М-1381/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-181/2021 (2-1498/2020)

УИД 25RS0013-01-2020-002769-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                            02 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием

истца – Дороговой Н.Н.,

представителей истца – ФИО6, ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой Н. Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным списания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дорогова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является клиентом ПАО «Сбербанк», в котором у нее открыт лицевой счет №___. <Дата> на ее сотовый телефон №___ поступил звонок с номера №___ (во время звонка сотрудник оповестил его о том, что сейчас придет смс-сообщение, подтверждающее, что он действительно является сотрудником банка (службы безопасности), с номера банка 900). Неизвестное лицо, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», под предлогом того, что на ее кредитной карте обнаружена подозрительная активность и для предотвращения мошеннических действий, попросил сообщить коды смс-сообщений, приходивших на ее мобильный телефон. Поскольку звонок поступил с номера, который похож на тот, с которого обычно поступают звонки и смс-сообщения из банка по обслуживанию карты, она поверила, что звонит сотрудник банка и сообщила код. В последствии, на указанный сотовый телефон поступили смс-сообщение из банка о том, что с ее счета произошло списание денежных средств. Списание произошло с банковской карты Сбербанк Маестро №___, в последствии ей пришлось ее заблокировать. Таким образом, общая сумма списанных денежных средств составляет 47 530 рублей 24 копейки. Денежные средств она лично не получала, они были перечислены на счета неизвестных ей лиц. Кроме того, по указанным фактам мошенничества она обратилась в ОМВД России по <адрес>, где по ее заявлению проводится проверка. Поскольку по указанным кредитным договорам денежные средства она фактически не получала, и кредитные договора были заключены от ее имени неизвестным ей лицом, данные договора являются недействительными в соответствии со ст.812 ГК РФ. Таким образом были нарушены ее права потребителя, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же ее имущественные права, поскольку в результате неправомерных, действий неизвестных лиц у нее возникли обязательства перед банком по возврату кредита, денежные средства по которому она фактически не получала. Просит признать недействительными списание денежных средств по указанной кредитной карте Сбербанк Маестро №___ в размере 47 530 рублей 24 копеек.

Истец Дорогова Н.Н. и ее представители в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиям не согласен. Согласно письменным возражениям просят суд отказать в иске, поскольку между ПАО Сбербанк и Дороговой Н.Н. <Дата> заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный Договор заключен путем заполнения и подписания клиентом заявления на получение кредитной карты от <Дата>, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от <Дата> и ознакомления Клиента с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Банк не несет ответственности в случае если информация о реквизитах карты, ПИНе, контрольной информации, коде клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовых паролях, пароле мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон Клиента с номером, подключенным к Мобильному банку и/или в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или с установленным Мобильным приложением Банка, станет доступен иным лицам. <Дата> в 13:21 Московского времени в сети Интернет с использованием реквизитов карты №___ Дороговой Н.Н. посредством сервиса «VTB24 CARD2CARD PAYMO», обслуживаемого Банк ВТБ (ПАО), была совершена расходная операция на сумму 47 530,24 рублей. В то же время, из искового заявления Дороговой Н.Н. следует, что она сообщила третьему лицу код, полученный на телефон в виде СМС-сообщения, что само по себе является со стороны Истца нарушением Договора. Просят в удовлетворении исковых требований Дороговой Н.Н. к ПАО Сбербанк о признании недействительными списания денежных средств по кредитной карте №___ в размере 47 530 рублей 24 копеек отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между Дороговой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рубля, лимит кредита в размере 15 000 рублей под 23,9% годовых, срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет; за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Из пояснений истицы Дороговой Н.Н. в судебном заседании следует, что незадолго до произошедших событий по указанной кредитной карте ей был увеличен лимит кредитования до 50 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до заключения кредитного договора заёмщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, что подтверждено его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заключив с банком кредитный договор, Дорогова Н.Н. несет по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора.

Материалами дела подтверждено, что операции по переводу денежных средств по счету банковской карты истца произведены от имени самого истца с использованием кодов, указанных в направляемых истице СМС-сообщениях, поэтому у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету у ответчика отсутствовали.

Заключенным между сторонами договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты, возложена на истца. Истец не отрицает того факта, что она передавала звонившим ей людям сведения о поступающих в СМС-сообщениях кодах.

То обстоятельство, что перечисленные на счет заемщика денежные средства по кредитному договору были впоследствии переведены на счет другого лица, не меняет правовую природу названного договора, не влияет на действительность самого кредитного договора и не может отражаться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед банком, которому должны быть возвращены заемные денежные средства с причитающимися процентами и неустойкой независимо от отношений должника с другими лицами.

Поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░