Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-51/2022 от 28.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 29 ноября 2022 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Коростелев А.С. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к выводу, что оснований для принятия к производству суда настоящего дела не имеется.

Так, в силу положений п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

Из материалов видно, что правонарушение ФИО1 совершил на территории <адрес>, каких-либо ходатайств об изменении территориальной подсудности не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, данное дело не может быть принято к производству, поскольку не относится к компетенции Одинцовского гарнизонного военного суда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, необходимо настоящее дело передать на рассмотрение по подведомственности в Калужский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Калужский гарнизонный военный суд (<адрес>

Верно:
Судья	А.С. Коростелев

    Справка по делу

    Дело поступило в суд                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Вынесено определение о направлении по подведомственности     ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                                    А.С. Коростелев