Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2024 от 04.04.2024

К делу № 1-370/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001999-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» мая 2024 г.                                                                                                                 г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                   Кашкарова С.В.,

при секретаре                                                                    Мазник Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимого    Зотова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Абдурахманова М.Г., предъявившего удостоверение № 7864 и ордер № 444923 от 16.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зотова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Зотов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 25 марта 2024 года примерно в 00 часов 20 минут находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома увидел автомобиль марки «Лада 2121», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, Зотов И.В. 25 марта 2024 года примерно в 00 часов 21 минуту, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к автомобилю марки «Лада 2121», открыл багажный отсек, откуда тайно похитил следующее имущество: шуруповёрт фирмы «Greenworks», стоимостью 2 200 рублей, электрическую пилу фирмы «WorkMaster», стоимостью 5 100 рублей, аккумуляторную пилу фирмы «Greenworks», стоимостью 15 300 рублей, перфоратор фирмы «Metador», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее ЧВИ, а всего имущества на общую сумму 24 600 рублей.

После чего, Зотов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ЧВИ значительный ущерб в сумме               24 600 рублей.

Подсудимый Зотов И.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ЧВИ в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в решении вопроса о назначении наказания полагается на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

По ходатайству подсудимого Зотова И.В. с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Зотова И.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Зотов И.В. согласно сведениям ГБУЗ «Городская больница г. Анапа» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый Зотов И.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Зотов И.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Зотову И.В., суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Зотов И.В. совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Зотов И.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Зотову И.В., суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зотову И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Зотова И.В. суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Зотова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным Зотову И.В. приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 21.11.2023, окончательное наказание назначить Зотову И. В. в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обязать Зотова И.В. не менять постоянного места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной Инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Меру пресечения подсудимому Зотова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт марки «Greenworks», электрическая пила марки «WorkMaster», аккумуляторная пила марки «Greenworks», перфоратор марки «Metador», - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ЧВИ, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий-    подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № УИД: 23RS0№-92Анапского городского суда <адрес>