Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2022 ~ М-1079/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1389/2022

УИД 18RS0021-01-2022001889-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга    Удмуртской Республики                                      21 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием представителя истца Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2022 года,

ответчика    Волкоморовой А.В.,

третьего лица Волкоморовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркиной Натальи Александровны к Вокоморовой    Александре Викторовне об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркина Н.А. обратилась в суд с иском к Волкоморовой    А.В. об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

    Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ответчика имеются исполнительные производства:

    1) №*** возбужденное 26.07.2017 года на основании судебного приказа по делу №*** от 26.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №*** города Можги Удмуртской Республики о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11663,96 руб. в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2022 года составляет 11 635,12 руб. Остаток по исполнительскому сбору 1000,00 рублей;

    2) №*** возбужденное 14.12.2020 года на основании судебного приказа по делу №*** от 09.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №*** города Можги Удмуртской Республики о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 47537,11 руб. в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2022 года составляет 47419,49 руб. Остаток по исполнительскому сбору 3327,60 руб.;

    3) №*** возбужденное 08.09.2021 года на основании судебного приказа по делу №*** 15.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №*** города Можги Удмуртской Республики о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 2168,43 руб. в пользу ООО «Спецавтохозяйство». Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2022 года составляет 2168,42 руб.;

    4) №*** возбужденное 26.01.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от 21.03.2017 года, выданного Можгинским РОСП УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Удмуртской Республике. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2022 года составляет 1000,00 руб.;

    5) №*** возбужденное 21.02.2022 года на основании судебного приказа по делу №*** от 10.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №*** города Можги Удмуртской Республики о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6871,31 руб. в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2022 года составляет 6871,30 руб.

    В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 31.05.2022 года сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 73421,93 руб.

    В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что у ответчика Волкоморовой Александры Викторовны в общей долевой собственности имеется 1/2 доля в праве на квартиру, назначение: <данные изъяты>.

    18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 долю в праве на квартиру, <данные изъяты>.

    Право общей долевой собственности Волкоморовой Александры Викторовны на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости права от 16.11.2021 года.

    Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2021 года иными участниками общей собственности на данную квартиру является Волкоморова Екатерина Викторовна, дд.мм.гггг.

    Судебным приставом-исполнителем 24.12.2021 года Волкоморовой Екатерине Викторовне направлено уведомление о праве приобретения 1/2 доли должника Волкоморовой Александры Викторовны на квартиру, <***>. по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями. Письменного ответа от Волкоморовой Екатерины Викторовна о согласии на приобретение 1/2 доли ответчика в указанной квартире в адрес Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не поступило.

    На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 доля в праве на квартиру, площадью 20,4 кв.м., кадастровой номер: №***, расположенную по адресу: <***>.

    Истец – судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Яркина Н.А., третьи лица – МУП ЖКХ, ООО «Спецавтохозяйство», Управление ФССП по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

    Представитель истца Батина Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что наличие иного имущество, на которое можно обратить взыскание не проверено, поскольку при выходе по адресу: <***> установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, в связи, с чем был наложен арест на ? часть данного жилого помещения в отсутствие должника.     В последующем    когда ответчик был разыскан, иное    имущество на которое может быть обращено взыскание не устанавливалось.

    Ответчик Волкоморова А.В. в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что не оспаривает, что у нее имеется задолженность    указная в исковом заявлении, которую она не отплачивала из-за тяжелого материного положения. В настоящее время обязуется по мере возможности ежемесячно погашать данную задолженность. Квартира, на которую хотят обратить взыскание является ее единственном жильем, однако в ней проживать в настоящее время не возможно, поскольку она находиться в аварийном состоянии, с крыши проникает вода в квартиру, в связи с чем она вынуждена снимать другое жилье.    В настоящее время ведется работа о признании    дома в которой у нее расположена квартира    находящими в аварийном состоянии. Также у нее имеется иное имущество на которое может быть обращено взыскание - в т.ч. бытовая техника, мебель.

    Третье лицо Волкоморова    Е.В.    просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, которые указал ответчик. Суду пояснила, что    сестра вынуждена    проживать в схемном жилье, так как квартира расположенная по адресу: <***> находится в аварином создании, в ней проживать не возможно, из-за того что с крыши дома в квартиру проникает вода. Кроме того, у нее отсутствует материальная возможность выкупить долю, принадлежащую ответчику.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    На исполнении в Можгинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника Волкоморовой Александры Викторовны:

    1) №*** от 26.07.2017 года в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства.

2) №*** от 14.12.2020 года в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства.

3) №*** от 08.09.2021 года в пользу ООО «Спецавтохозяйство».

4) №*** от 26.01.2022 года в пользу УФССП России по Удмуртской Республике.

5) №*** от 21.02.2022 года в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство №***.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В ходе ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Волкоморовой А.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021 года, жилое помещение по адресу: <***>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле): Волкоморовой Александре Викторовне и Волкоморовой Екатерине Викторовне.

18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута принадлежащая Волкоморовой А.В. указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Стоимость указанной 1/3 доли жилого помещения составляет 300000,00 руб.

На день подачи искового заявления    размер задолженности должника по всем исполнительным производствам составляет 73421,93 рублей.

24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Волкоморовой Е.В. направлено уведомление о праве приобретения 1/2 доли должника Волкоморовой Александры Викторовны на квартиру, площадью 20,4 кв.м., кадастровый номер: №***, расположенную по адресу: <***>. по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями. Письменного ответа от Волкоморовой Е.В. о согласии на приобретение 1/2 доли ответчика в указанной квартире в адрес Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не поступило.

В связи с недостаточностью у должника средств для исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на 1/2 долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <***>.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 2, п. 7 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГКРФ устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Соответственно, суды при рассмотрении дел данной категории должны определить, какое жилое помещение подлежит исключению из объектов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника, какое жилое помещение обеспечивает защиту права должника на жилище, а исключение какого из указанных объектов причинит наименьший ущерб интересам кредиторов.

Кроме того, ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и определение окончательной очередности обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>    составляет 428590,94 рублей. Согласно акту о наложении ареста от дд.мм.гггг     стоимость <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> составляет 300000,00 рублей.    Иной оценки указанного имущества в материалы дела не представлено.

Из объяснений ответчика Волкоморовой А.В. установлено, что у ответчика имеется иное имущество (бытовая техника) на которое может быть наложено взыскание.

Из объяснений представителя истца, а также из материалов в дела установлено, что указанное имущество ответчиком не описывалась, поскольку при наложении ареста на квартиру принадлежащей ответчику она не присутствовала, соответственного ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей не разъяснялось, в квартиру они попасть не смогли.

Таким образом, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника (помимо квартиры) на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, также принимая во внимание, что суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества, принадлежащего ответчику, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркиной, поскольку размер имеющейся у Волкоморовй А.В. задолженности по сводному исполнительному производству №*** составляет 72421,93 рублей, что по мнению суда противоречит положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркиной Натальи Александровны к Волкоморовой Александре Викторовне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                                          Мартынова И.В.