Гражданское дело № 2-460/2023
65RS0013-01-2023-000517-32
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шалом Н.А.,
с участием представителя истца ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки <адрес>» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование иска на вступивший в законную силу приговор Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, за хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от истца в качестве единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действуя по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в причинении ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей вследствие преступных действий ответчика, предоставившего истцу заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретаемого жилого помещения при получении единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения, предусмотренной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в <адрес>».
Размер ущерба определен в приговоре суда, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления, факт причинения материального ущерба в результате хищения денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей доказан и установлен приговором суда.
При этом преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.
Доказательств того, что сумма ущерба полностью или частично ответчиком погашена – в деле не имеется, и ни одна из сторон на данное обстоятельство не ссылалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░1 ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░/░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.09.2023.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░