Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2023 от 09.11.2023

         Дело № 12-136/2023                               УИД 23RS0051-01-2023-003009-31

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Тимашевск                                                                 07 декабря 2023 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зернышковой Ольги Александровны на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <№> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зернышкова О.А. подала в суд жалобу указывая, на то, что <дд.мм.гггг> ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении него было вынесено постановление <№> о привлечении к административному штрафу в сумме 400 000 руб. по ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. С постановлением она не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением закона. Просит суд постановление <№> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

    Представитель Зернышковой О.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании требования поддержала, просила жалобу удовлетворить, производству по делу прекратить.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

        31.07.2023г. государственным инспектором ЦМУГАДН Ефремовой Ириной Игоревной. в отношении Зернышковой Ольги Александровны было вынесено постановление по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

        Оспаривая постановление заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока (данного способа выявления административного правонарушения - фотофиксация) предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ где законодатель прямо указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (зафиксировано <дд.мм.гггг>, вынесено постановление <дд.мм.гггг>) – 34 дня, что за пределами 15-дневного срока.

Имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на автоматизированный пункт весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) г. Кореновск – г. Тимашевск, км 32+800, Тимашевский район 03 ОП РЗ 03К-018, заводской номер CAM20001130. На данный АПВГК ООО «Метрология - НСК» выдано свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/05-07-2022/169418900 от <дд.мм.гггг>.

Согласно официальным общедоступным данным интернет-сайта Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, при проведении метрологической поверки данного АПВГК в качестве эталона были применены как средство измерений весы автомобильные электронные портативные ВА-П заводской номер заводской номер 58022, регистрационный номер типа средств измерений № 46357-11 и имеет свидетельство об утверждении данного типа средств измерений RU.C.28.004.A № 42110, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Весы такого класса могут иметь в комплектации 8 грузоприемных платформ (ГП). При определении полной массы транспортного средства необходимо, чтобы число ГП равнялось удвоенному числу осей взвешиваемого ТС - приложение к свидетельству RU.C.28. 004.A № 42110 об отверждении типа средств измерений – автомобильные электронные портативные ВА-П.

На основании приложения к свидетельству об утверждении данного типа средств измерений RU.C.28.004.A № 42110, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии - весы автомобильные портативные ВА-П, предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно. При измерении полной массы ТС такими весами необходимо, чтобы число грузоприемных платформ равнялось удвоенному числу осей взвешиваемого ТС.

Условия определения веса автомашины с 2, 3, 4, 5 осями и данным согласно паспорта ВА-П заводской номер 58022 с 2 ГП не соответствуют требованиям ««Государственной системы обеспечения единства измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме - ГОСТ OIML R 76-1 – 2011 пункт Т.<дд.мм.гггг> портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» - (Примечание – требования настоящего стандарта распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное(ые) устройство(а)), утвержденной Генеральным директором ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» от <дд.мм.гггг> и заместителем директора ФГУП «ВНИИМ им. <ФИО>6 от <дд.мм.гггг> методике измерений и методике поверки МП РТ 1781-2012 на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM с изменениями утвержденными <дд.мм.гггг> ФБУ «Ростест-Москва». Согласно методике поверки в качестве вспомогательного средства поверки используются трехосные (четырехосные), многоосные (тягачи с прицепом, трейлер).

Ни одно из вышеуказанных ТС для определения общей массы эталонного ТС предназначенного для поверки АПВГК не могут иметь достоверный результат полученный на двух грузоприемных платформах ВА-П заводской номер 58022, а в комплектации не может быть более 8 грузоприемных платформ. Следовательно, использование в качестве эталона весов автомобильных портативных ВА-П заводской номер 58022 не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля.

Кроме того, согласно описания типа средства измерений на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее - системы UnicamWIM) данная система предназначена для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства (далее - ТС), расстояний между осями ТС, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU), однако, одним из важнейших свойств для осуществления измерений вышеперечисленных параметров транспортных средств является скорость движения, где в таблице № 2 метрологических и технических характеристик данного описания указано, что диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений общей массы, массы, приходящейся на ось, на группу осей, на ось в группе осей ТС, габаритных размеров, расстояний между осями, составляет (в новой редакции для оборудования АПВГК с 2021г.) от 5 до 140 км/ч и (в старой редакции, для оборудования АПВГК до 2021г.) от 20 до 140 км/ч.

Информация об описании типа средств измерений на системы UnicamWIM в старой редакции содержится на официальном общедоступном интернет-сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в разделе «Старая версия сайта» - «Дорожное хозяйство» - «Автоматический весогабаритный контроль». Новая редакция описания типа средств измерений на системы UnicamWIM (номер в госреестре     52647-13) размещена на официальном общедоступном интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Там же размещена информация о методике поверки на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM с изменениями утвержденными <дд.мм.гггг> ФБУ «Ростест-Москва» № МП РТ 1781-2012.

Согласно пункту 7.2.4.5 Требования к эталонам для определения скорости эталонных транспортных средств методики поверки на системы UnicamWIM где указано, что для определения скорости эталонных транспортных средств могут быть использованы измерители скорости с диапазоном измерений от 10 до 150 км/ч и пределом допустимой погрешности ± 1 км/ч.

Свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/05-07-2022/169418900 от <дд.мм.гггг>. на систему UnicamWIM заводской номер CAM20001130 не содержит никаких сведений о средстве измерений, применяемом в качестве эталона для измерения скорости движения транспортных средств. В постановлении по делу об административном правонарушении не верно указана скорость движения транспортного средства. Транспортное средство двигалось со скоростью менее 5 км/ч, в связи с чем точность измерений весовых и габаритных параметров системой UnicamWIM заводской номер CAM20001130 определена не верно.

Согласно выписке из единого государственного реестра автомобильных дорог (ЕГРАД), которая содержит достоверные сведения о категории дороги, типе дорожного покрытия в соответствие с которой можно установить допустимую нагрузку на оси транспортного средства для конкретного участка автомобильной дороги.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения о категории дороги и информация о допустимой нагрузки на оси транспортного средства для конкретного участка автомобильной дороги. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств вины Зернышковой Ольги Александровны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно данным официального сайт Единой информационной системы в сфере закупок в 2020 г. был заключен Государственный контракт №145 от 08.05.2020 на капитальный ремонт объекта: «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога г.Кореновск – г.Тимашевск, км 32+800. В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог. Согласно названным Правилам, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога) (п. 2).

Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается IА категория.

Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается IБ категория.

Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (п. 4 Правил).

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п. 5 Правил).

П. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что для целей настоящего стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения органом местного самоуправления (подп. «г» п. 6 Правил).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015 г. № 227-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32960 - 2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 г.

В соответствии с пунктом 3 «ГОСТ 32960 - 2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» класс нагрузки «К» для нормативной нагрузки «АК» следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами - 11,5.

В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ Р 59120 - 2021 национального стандарта Российской Федерации, дороги автомобильные общего пользования, дорожная одежда, Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 марта 2021 г. № 121-ст) Требования к восприятию осевых нагрузок - 115 кН - для дорожных одежд капитального типа согласно ГОСТ 32960 - 2014 (пункт 3.3).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> в 10:34:27 по адресу 32 км 800 м а/д <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ5410, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) С075ЕТ123, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 40 440 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.46 м, двигаясь с шириной 3.46 м при допустимой ширине 3.00 м. На запрос № c6a8a8c8-174a-11ee-9caa-005056abfa53 от <дд.мм.гггг>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ С075ЕТ123 за период, включающий <дд.мм.гггг>, по маршруту, проходящему через 32 км 800 м а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Однако, <дд.мм.гггг> было оформлено специальное разрешение для перевозки сельхозтехники № IR845345 на неограниченное количество поездок в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак С075ЕТ123 по маршруту в проходящему в том числе и по автомобильной дороге г. Кореновск - г. Тимашевск, 03 ОП РЗ 03К-018.

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ5410, государственный регистрационный знак С075ЕТ123 находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно <ФИО>3, по договору аренды транспортного средства от <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№>-О).

Выслушав в судебном заседании представителя Зернышковой О.А. – <ФИО>7, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильной дороги регионального значения адресу 32 км.800 м. а/д г. Кореновск-г. Тимашевск, Краснодарский край, Тимашевский район, на котором было зафиксировано правонарушение, расположен на участке автодороги, который относится к II категории дорог. Между тем в акте № 40 440 измерения параметров ТС указаны нормативные показатели для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом III, IV категории дорог, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Государственным инспектором ЦМУГАДН <ФИО>8 вынесено постановление <№> от <дд.мм.гггг> о привлечении Зернышковой О.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых показателей без специального разрешения.

<дд.мм.гггг> было оформлено специальное разрешение для перевозки сельхозтехники № IR845345 на неограниченное количество поездок в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак С075ЕТ123 по маршруту в проходящему в том числе и по автомобильной дороге г. Кореновск - г. Тимашевск, 03 ОП РЗ 03К-018. <ФИО>7 в судебном заседании было представлено платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг> в подтверждение оплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на автомобильную перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов согласно счету № РДМ_ГП01190632 от <дд.мм.гггг>.

Собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак С075ЕТ123, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся <ФИО>9 Однако, <дд.мм.гггг> между Зернышковой О.А., как арендодателем и <ФИО>3 как арендатором заключен Договор аренды транспортного средства, согласно которому последний принял во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ5410, государственный регистрационный знак С075ЕТ123 Арендатор принял транспортное средство, с указанного времени им владеет и пользуется, что подтверждается Актом приема-передачи ТС. Данный факт также подтверждается следующими документами: копией страхового полиса №ТТТ 7044812923, согласно которого страхователем и собственником автомобиля КАМАЗ5410, государственный регистрационный знак С075ЕТ123 является Зернышкова О.А., а лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на момент совершения указанного административного правонарушения, являлся <ФИО>3; договором на оказание услуг <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>3 принимает на себя обязательство по оказанию ИП <ФИО>10 транспортных услуг на ТС КАМАЗ5410, государственный регистрационный знак С075ЕТ123; актом выполненных работ <№> от 2<дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов либо с превышением допустимой массы транспортного средства влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ст. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Соответственно после заключения Договора аренды транспортного средства от <дд.мм.гггг>, данное транспортное средство выбыло из владения собственника, перешло во владение арендатора. Последний стал владеть и пользоваться транспортным средством.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного Договора аренды, Арендатор несет расходы прямо и косвенно связанные с содержанием арендованного транспортного средства.

Таким образом, стороны предусмотрели, что лицо, владеющее и управляющее транспортным средством, а именно Арендатор, должно соблюдать ПДД РФ.

Также настоящему делу фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства зафиксированы <дд.мм.гггг>, постановление об административном правонарушении вынесено <дд.мм.гггг>, то есть спустя 15 дней, что является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        С учетом конкретных выше установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Ефремовой Ириной Игоревной, вынесенное в отношении Зернышковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

жалобу Зернышковой Ольги Александровны на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Ефремовой И.И. <№> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Ефремовой И.И. <№> от <дд.мм.гггг>, которым Зернышкова Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зернышковой Ольги Александровны прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий