Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-68/2021 от 10.02.2021

Дело № 4/16-68/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье                                                                                03 марта 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н., с участием

    заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,

осужденного Дягилева Е.Н. (с использованием систем видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дягилева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Дягилев Е.Н. осужден по приговору Новоуральского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    В письменном заключении администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания в отношении осужденного Дягилева Е.Н.

    Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство без участия адвоката, поддержал данную позицию в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-53 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, врио начальника ИУ направил заявление о рассмотрении без участия представителя, в удовлетворении ходатайства осужденного просит отказать.

В судебном заседании осужденный Дягилев Е.Н. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Прокурор согласился с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному, считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку осужденный имеет нестабильное поведение, допускал нарушения режима отбывания наказания, имеет два действующих взыскания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Дягилев Е.Н. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, утвержденной комиссией администрации, следует, что осужденный в исправительном учреждении трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится отрицательно, работы выполняет недобросовестно. Обучается по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», к учебе относится положительно. Имеет взыскание в виде устного выговора, не поощрялся. Участие в общественной жизни колонии и отряда не принимает. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает не всегда правильно, правильные выводы делает с трудом. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором согласен. Согласно выводу, осужденный характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд принимает во внимание положительное отношение осужденного к обучению, что подтверждается характеристикой.

Вместе с тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалов личного дела осужденного следует, что за весь период отбытия наказания осужденный подвергался взысканию в виде устного выговора, поощрений не заслужил. В период после подачи и до рассмотрения судом ходатайства Дягилев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вновь был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Имеющиеся действующие взыскания свидетельствует об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку поведения, что является существенным препятствием и делает невозможным применение к осужденному такой поощрительной меры как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод о том, что Дягилев Е.Н. твердо встал на путь исправления. Достаточных оснований, свидетельствующих о наличии позитивных изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, об отрицательной динамике в поведении осужденного и необходимости дальнейшей воспитательной работы с ним в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░