Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2024 от 04.03.2024

Уголовное дело №

УИД: 92RS0№-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, Свидетель №1, не имея умысла на хищение чужого имущества, и являясь матерью ФИО1, находясь возле <адрес> г. Севастополя, предложила ФИО1 помочь ей передать его брату вещи, оставленные последним на хранение в гараже у матери по вышеуказанному адресу, после чего у ФИО1, использующего доверительные отношения с матерью Свидетель №1 и братом ФИО11-ФИО6, возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО11-ФИО6, путем злоупотребления доверием Свидетель №1 и он ответил на ее предложение согласием, не намереваясь при этом возвращать вещи брату, чем ввел ее в заблуждение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО11-ФИО6, путем злоупотребления доверием Свидетель №1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в помещении гаража по вышеуказанному адресу, действуя совместно с Свидетель №3, не осведомленным о его преступных намерениях, при помощи строительной тачки, обнаруженной там же, вывез из гаража к себе по месту жительства и таким образом похитил имущество, принадлежащее ФИО11-ФИО6, а именно: платформу рыболовную черного цвета фирмы «<данные изъяты>» с навесным оборудованием в виде стола для наживки, креплений для дублирующих удилищ, сигнализации поклевок, садка для рыбы, опор для удилищ стоимостью 50 000 рублей, торцовочную пилу <данные изъяты>, серия <данные изъяты> красного цвета стоимостью 11 000 рублей, строительный пылесос желтого цвета <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества ФИО11-ФИО6 на общую сумму 91 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества ФИО11-ФИО6, путем злоупотребления доверием Свидетель №1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в помещении гаража по вышеуказанному адресу, действуя совместно с Свидетель №3, не осведомленным о его преступных намерениях, при помощи строительной тачки, обнаруженной там же, вывез из гаража к себе по месту жительства и таким образом похитил имущество, принадлежащее ФИО11 –ФИО6, а именно: тачку строительную двухколесную с рамой красного цвета и алюминиевой чашей объемом 120 литров стоимостью 5000 рублей, воздушный компрессор WESTER WK2200/100PRO, объемом 100 л, мощностью 2,2 кВт, красного цвета стоимостью 18 000 рублей, картушный пистолет для нанесения штукатурки красного цвета с Свидетель №3 колбой объемом 6 л., стоимостью 2000 рублей, монтажный пистолет по бетону DEWALT DCN 890 18 B\20 B Max ХR с кейсом черного цвета стоимостью 80 000 рублей, электрический паяльник для пайки ПВХ труб и фитингов, мощностью 2000 Вт (20-63) фирмы TIM в оранжевом металлическом чемодане с насадками, ножницами и отверткой стоимостью 5 000 рублей, шланг кислородный диаметром 12 мм, длинной 40 м, черного цвета стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство к монтажному пистолету по бетону DEWALT DCN 890 18 B\20 B Max ХR стоимостью 5000 рублей, 2 бухты медного кабеля ПВС сечением 2х4 мм в Свидетель №3 изоляционной оболочке по 100 метров каждая стоимостью за 1 бухту 3000 рублей, а 2 бухты на общую сумму 6 000 рублей, электрический паяльник стержневой для пайки ПВХ труб и фитингов фирмы TIM мощностью 2000 Вт (20-63) в оранжевом металлическом чемодане с насадками, ножницами и отверткой стоимостью 3000 рублей, электрический паяльник стержневой для пайки ПВХ труб и фитингов фирмы TIM мощностью 2000 Вт (20-63) в черном металлическом чемодане с насадками стоимостью 2000 рублей, ручную циркулярную пилу фирмы PIT черного цвета, диаметром диска 250 мм, мощностью 1250 Вт. стоимостью 3000 рублей, а всего имущества ФИО11-ФИО6 на общую сумму 133 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража, расположенного по <адрес> г. Севастополя, похитил имущество, принадлежащее ФИО11-ФИО6 на общую сумму 224 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судимый; под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя