Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7793/2021 ~ М-7533/2021 от 23.07.2021

Дело №2-7793/2021

УИД 35RS0010-01-2021-011509-40

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                             19 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Закатаева С. С.ча о взыскании задолженности,

установил:

20.04.2015 между АО «Русский Стандарт» и Закатаевым С.С. заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов, кредитор выдал заемщику денежные средства в размере 116360, 52 руб., зачислив данную сумму на счет №.

Ссылаясь на непредставление денежных средств для погашения задолженности, а также указывая на наличие информации о смерти должника, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам Закатаева С.С. о взыскании задолженности по договору № от 20.04.2015 в размере 139463, 19 руб. и возмещения затрат на оплату государственной пошлины - 3989, 26 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 25.08.2021, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Закатаева Е.В., Закатаева А.С., Закатаев С.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Закатаева А.С., Закатаев С.С. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Закатаева Е.В. исключена из числа соответчиков в связи с наличием информации о смерти.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что посредством офертно – акцептной формы 20.04.2015 между ЗАО «Русский Стандарт» и Закатаевым С.С. заключён договор № о потребительском кредите «Русский Стандарт», кредитор предоставил заемщику кредит для погашения ранее имеющейся задолженности по заключенным с Банком договорам №, №, №. Сумма кредита составила 116360,52 руб. на срок 1828 дней, до 21.04.2020. Заемщик должен был произвести 60 платежей по 4210 руб., последний платеж – 3653,47 руб., денежные средства должны были поступать ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

Заёмщиком допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

21.03.2016 Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 21.04.2016 в сумме 139463,19 руб.

Закатаев С.С. умер 18.08.2016.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела № 21/2017 с заявлением о принятии наследства после умершего Закатаева С.С., состоящего и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и земельного участка в <адрес>, обратились: жена Закатаева Е.В., дочь Закатаева А.С., и сын Закатаев С.С.

Закатаева Е.В. на момент рассмотрения дела в суде умерла.

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются Закатаева А.С., Закатаев С.С.

В тоже время, возражая против удовлетворения заявленных требований, Закатаева А.С., Закатаев С.С заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд находит обоснованными требования ответчика о применении в сложившейся ситуации срока исковой давности, который по общему правилу, предусмотренному статьёй 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, и учитывает при этом, что согласно выписке из лицевого счёта следует, что последние операции по счёту осуществлялись в 2015 году.

Требование об оплате задолженности сформировано на 21.03.2016, срок оплаты установлен до 21.04.2016.

Определяя момент начала исчисления срока, статья 200 ГК РФ указывает на день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Применительно к сложившейся ситуации, срок исковой давности в отношении всех платежей истёк не позднее 21.04.2019.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных банком исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2021.