Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-209/2022 от 22.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                    г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Рудика Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Рудика Д.В. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступила жалоба Рудика Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Рудика Д.В. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ч.2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Юрисдикция ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области распространяется на территорию Тульской области.

Как усматривается из жалобы заявителя, а так же копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Рудик Д.В. подвергнут административному наказанию по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за совершении административного правонарушения по адресу: <адрес>.

Участок автомобильной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, на котором установлено техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото и киносъемки, видеозаписи, работающее в автоматическом режиме, территориально не относится к Ефремовскому району Тульской области.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом, юрисдикция которого распространятся на всю территорию <адрес>, поскольку правонарушение совершено за пределами <адрес> (в <адрес>), то рассмотрение жалобы на постановление подведомственно <адрес> районному суду <адрес>.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена указанная территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, места совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы подведомственно <адрес> районному суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление и решение по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку при рассмотрении жалобы, установлено, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Ефремовского межрайонного суда <адрес>, судья считает необходимым направить материал на рассмотрение по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Рудика Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Рудика Д.В. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес>.

Судья              подпись