Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 14.06.2022

                                                                                                                                           Дело №12-14/2022

                                                                                                                                           24RS0050-01-2022-000392-37

                                                                                                                                                                              копия

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сухобузимское                                                                                     10 октября 2022 г.

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием представителя лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Стандарт» - Пименова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стандарт» Пименова Дмитрия Васильевича на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 № 225/23-2022 от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 № 225/23-2022 от 17.05.2022 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, представитель ООО «Стандарт» Пименов Д.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует требования тем, что телеграммы на составление протокола об административном правонарушении ООО «Стандарт» не получало, хотя изначально заявляло ходатайства о направлении всей корреспонденции только почтой России и на абонентский ящик № по адресу: <адрес>, почтовое отделение России. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений не направлялось в адрес ООО «Стандарт», что могло повлиять на исход дела. Выезда на сам участок в натуру не был произведен. Протокол осмотра (акт осмотра), предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не составлялся, несмотря на то, что при выезде, который никто не произвел, должны были удостовериться в наличии или отсутствии рубки и составить акт осмотра, руководствуясь пунктом 25 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, где указывается в абрисе (схеме), кроме прочего, привязка лесосеки к квартальной или визирной сети, промеры граничных и внутренних визиров, схема должна содержать масштаб и в акте не указано приложением какого документа она является, также отсутствует какими техническими средствами осуществлялись измерения на местности. Ссылается на то, что при применении космических снимков не представляется возможным уточнить и достоверно указывать на то, что рубка производилась, потому как лесозаготовительная техника на снимке отсутствует. Более того, окрас внутри контура границы никем не изучен и в условных обозначениях на снимках дешифрирования он отсутствует, а в лесной декларации присутствует лиственная порода (береза), которая в свою очередь в мае распускает листву и тем самым дает характерный окрас на снимке. Кроме того, изначально лесная декларация на данный участок (как в карточке дешифрирования <адрес> подавалась, и была принята лесничеством согласно письма от 05.04.2021 № 128 с опечаткой по выделу вместо <адрес> указали <адрес>. К данной принятой лесной декларации обязательно прикладываются координаты GPS навигатора, которые совпадают с местоположением согласно карточки дешифрирования. В связи с выявленной опечаткой ООО «Стандарт» обращалось в КГБУ «Сухобузимское лесничество» по исправлению данной опечатки, согласно письма от 07.06.2021 б/н (входящий № 358 от 08.06.2021), и до момента изменения № 5 от 28.07.2021 действовала лесная декларация № 01 (изменение № 3) от 05.04.2021, принятая лесничеством с технической ошибкой. Таким образом, сам участок был задекларирован и принят с технической ошибкой, соответственно, лесная декларация имела место быть. Также в материалах дела имеется второй снимок, сделанный в июле в вегетационный период и лиственные породы уже распустили листву и дали в свою очередь оттенок на снимке, а в условных обозначениях его нет.

         В судебном заседании представитель ООО «Стандарт» Пименов Д.В. поддержал доводы поданной жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ошибка в первоначально поданной лесной декларации заключалась только в указании <адрес> вместо <адрес>, при этом приложение № 4 к декларациям как первоначальной, так и уточненной является идентичным, местоположение и координаты указаны одни и те же, соответственно, декларация была принята Сухобузимским лесничеством, соответственно, участок был задекларирован, была лишь техническая ошибка. Указал, что по карте дешифрирования невозможно определить имела место быть рубка или нет, какие-либо обозначения отсутствуют, выезд в лес не производился для подтверждения, либо отсутствия рубки, в нарушение действующего порядка.

       Представитель КГКУ «Лесная охрана» Министерства лесного хозяйства Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 направила письменное возражение по доводам жалобы ООО «Стандарт», из которого следует, что внесение в лесную декларацию новых данных может быть оформлено, исключительно, изменением в лесную декларацию, поданным в установленном порядке. Лесная декларация, поданная ООО «Стандарт» 01 (изменение № 3) от 05.04.2021 действовала в период с 12.04.2021 по 31.12.2021. Согласно лесной декларации от 05.04.2021 заготовка леса осуществлялась в лесном участке, расположенном в <адрес> Каких-либо изменений в указанную декларацию, в том числе, по вопросу выдела, до начала рубки лесных насаждений, а также в последующем, ООО «Стандарт» не вносило. Лесная декларация, поданная ООО «Стандарт» 01 от 28.07.2021 (изменение № 5) действовала в период с 07.08.2021 по 31.12.2021. Согласно данной декларации заготовка леса должна осуществляться в лесном участке, расположенном в <адрес>. Однако, согласно карточке дешифрирования мест использования лесов № (аэрокосмический снимок) от 12.07.2021 рубка лесных насаждений в <адрес> зафиксирована 04.07.2021, т.е. ранее сроков, установленных лесной декларацией от 28.07.2021. Выезд для осмотра лесного участка, расположенного в <адрес> не осуществлялся, акт осмотра не составлялся. Считают постановление о назначении административного наказания ООО «Стандарт» является законным и обоснованным.

       Выслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, материал по делу об административном правонарушении, возражение на жалобу, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

       Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

        В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

        В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

        В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

       Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993 установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

       Для законного осуществления рубок лесных насаждений на лесном участке, находящемся в государственной собственности и предоставленном в пользование на основании договора аренды лесного участка, необходимо соблюдение арендатором требований лесного законодательства, в том числе Правил заготовки древесины, предусматривающих в качестве обязательных условий наличие проекта освоения лесов и лесной декларации, что также относится к обязанностям: арендатора, предусмотренным договором.

Судом установлено, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» заключен договор аренды лесных участков от 20.01.2012 № 601-з, а также дополнительное соглашение к Договору от 19.05.2014 № 1, согласно которым министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края передает лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, сроком на 49 лет, для заготовки древесины, общей площадью 40446 га, в том числе:

- площадью 10519 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: <адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что при использовании земельных участков арендатор обязан, в том числе, использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах РФ», осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и.т.д.

Судом установлено, что к вышеназванному договору разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, получивший экспертное заключение к проекту освоения лесов № 865, утвержденную приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.07.2019 № 2116-ГЛР/Э.

В соответствии с действующим законодательством, лесная декларация, являющаяся заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, является одним из обязательных разрешительных документов для осуществления лесозаготовительной деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления, заготовка древесины ООО «Стандарт» в <адрес> декларировалась согласно лесной декларации от 28.07.2021 № 07 (изменение № 5) в период с 07.08.2021 по 31.12.2021. Согласно карточке дешифрирования № № от 12.07.2021 рубка лесных насаждений зафиксирована 04.07.2021, в связи с чем государственным инспектором ФИО5 в отношении ООО «Стандарт» составлен протокол от 27.12.2021 № 10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В обоснование опровергающих доводов, представителем ООО «Стандарт» указано, что изначально лесная декларация на данный участок подавалась и была принята Сухобузимским лесничеством согласно письма от 05.04.2021 № 128 с опечаткой по выделу вместо <адрес> указан <адрес>, при этом к данной принятой декларации приложены координаты GPS навигатора, которые совпадают с местоположением согласно карточке дешифрирования.

Из представленной в материалы дела лесной декларации 01 (изменение № 3) от 05.04.2021 следует ее действие в период с 12.04.2021 по 31.12.2021, заготовка леса осуществлялась в лесном участке, расположенном в <адрес>.

Вместе с тем, 07.06.2021 директором ООО «Стандарт» Алёхиным О.В. в адрес КГБУ «Сухобузимское лесничество» направлено обращение по исправлению технической описки в ранее представленной декларации в части ошибочного указания <адрес> вместо <адрес>. Данное обращение было зарегистрировано за вх.№ 358 от 08.06.2021.

С учетом изложенного, суд принимает довод представителя ООО «Стандарт» на распространение действия лесной декларации 01 (изменение № 3) по состоянию на 04.07.2021, поскольку юридическим лицом предприняты меры для устранения несоответствий, допущенных в результате выявленной опечатки.

Впоследствии ООО «Стандарт» представило лесную декларацию 01 (изменение № 5) от 28.07.2021, сроком действия в период с 07.08.2021 по 31.12.2021, по заготовке леса в лесном участке, расположенном в <адрес>.

Суд также учитывает, что приложения № 4 к вышеназванным лесным декларациям с указанием координат GPS навигатора, являются идентичными, что позволяет сделать вывод о фактическом предоставлении и действии лесной декларации по состоянию на 04.07.2021, в данной части суд считает заслуживающим внимание довод представителя ООО «Стандарт».

Ссылки Общества на требования Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае выезд на место и акт осмотра не составлялся, произведен дистанционный мониторинг использования лесов на основе дешифрирования лесоизменений по космическим снимкам.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ООО «Стандарт» о необходимости в данном случае выезда на лесной участок для уточнения наличия лесных насаждений, поскольку из представленной в материалы дела карточки дешифрирования невозможно с достоверностью определить наличие либо отсутствие рубки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления заместителя руководителя КГБУ «Лесная охрана» ФИО3 № 225/23-2022 от 17.05.2022, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт» по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                      РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 № 225/23-2022 от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд.

        Судья                                       подпись                                   Е.В. Белобородова

       Копия верна.

       Судья                                                                   Е.В. Белобородова