Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 ~ М-38/2022 от 10.02.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Гюннинен К.В.,

представителя истца – администрации Пудожского муниципального района -Логиновой А.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Зиновенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с исковым заявлением к Зиновенко В.В., в обоснование которого указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Ответчик на территории поселения не проживает с 2015, что также подтверждается актом от 10.11.2021, составленным представителями истца. Ответчик имеет задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения за период с 01.01.2017, а также за обращение с ТКО. Поскольку ответчик не проживает в указанном жилом помещении более пяти лет, не несет бремя содержания имущества, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Препятствий со стороны других лиц, либо собственника жилого помещения для проживания ответчика не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Кривецкого сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца Логинова А.Г. заявленные требования поддержала по доводам иска, полагая, что выезд ответчика из указанного в иске жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Ответчик Зиновенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Кривецкого сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не заявляло.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района РК и относится к муниципальному жилому фонду.

По информации ОМВД России по Пудожскому району РК Зиновенко В.В. зарегистрирован по указанному адресу с 12.02.1998 по настоящее время.

Таким образом, к отношениям сторон относительно спорного жилья подлежат применению положения закона о социальном найме жилого помещения.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчик может быть признан утратившим право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования к ответчику связываются истцом с фактом длительного непроживания Зиновенко В.В. в спорном жилом помещении, наличием задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

В представленной истцом справке администрации Кривецкого сельского поселения от 16.11.2021 указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с 1998 по настоящее время, но не проживает на территории поселения с 2015.

10.11.2021 представителями МБУ ЖКХ «Пудожское» и администрации Пудожского муниципального района был составлен комиссионный акт, где по результатам наружного и внутреннего осмотра квартиры указано, что дом брусчатого исполнения, 1974 года постройки. Подключение к элекроэнергии имеется. Отопление печное, печи (кухонная и отопительная) в неисправном состоянии. Наблюдается уклон полов, проседание. Оконные блоки подвержены гниению, местами отсутствует остекление. Фундамент бутовый, ленточный, подвержен разрушению, местами отсутствует. Шиферная кровля имеет трещины и сколы, края обломаны. Сарай для дров и туалет отсутствуют. Приусадебный участок зарос травой, забор упал. Личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое место жительство Зиновенко В.В., не имеется.

По информации ООО «ЕИРЦ» задолженность по лицевому счету, закрепленному за жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 17705,02 руб., в том числе: обращение с твердыми коммунальными отходами – 2868,15 руб. (период образования задолженности - с 01.11.2018); социальный найм жилого помещения – 14187,46 руб. (период образования задолженности с 01.05.2021); пени – 649,41 руб.

Как сообщило АО «ТНС Энерго Карелия», задолженность по лицевому счету, закрепленному за тем же жилым помещением, отсутствует.

На обращение суда администрация Кривецкого сельского поселения сообщила, что с ноября 2021 ответчик проживает по адресу: <адрес>. В августе 2021 Зиновенко В.В. обращался в администрацию Пудожского района об обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет признания его аварийным.

Факт обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением подтвержден копией заявления Зиновенко В.В. от 24.08.2021.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что установленное в результате обследования состояние спорного жилого помещения, в том числе, неисправность отопительных приборов (печей), разрушение и отсутствие части фундамента, повреждения полов и окон - препятствует проживанию в жилом помещении, вследствие чего суд полагает, что непроживание в нем носит вынужденный, а не добровольный характер.

Это согласуется с заявлением ответчика о признании аварийным его жилого помещения.

Оснований полагать, что текущее состояние жилого помещения обусловлено невыполнением ответчиком обязанностей нанимателя, не имеется, поскольку, исходя из положений ст.14.2 Градостроительного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов или элементов таких конструкций, а также восстановление утраченных первоначальных технических характеристик относится к капительному ремонту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил интереса к жилому помещению, а его выезд из жилого помещения обусловлен необходимостью проведения капитального ремонта квартиры, обязанность по проведению которого в силу ст.65 Жилищного кодекса РФ лежит на собственнике жилья.

Убедительных доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Доводы истца о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не может, по мнению суда, служить безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Пудожского муниципального района к Зиновенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022.

Судья      Точинов С.В.