Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2021 ~ М-1464/2021 от 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 650/16 по иску Правительства Самарской области к Балабошину Владимиру о понуждении продать на торгах земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с указанным иском. Просит: обязать гражданина Казахстана Балабошина Владимира продать на торгах принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 265000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Заявленные требования мотивированы тем, что гражданину Казахстана Балабошину В. принадлежит земельный участок, расположенный на территории РФ. Ответчиком в нарушение положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ не было произведено отчуждение принадлежащего ему земельного участка (в течение одного года).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, однако воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просила дело слушанием отложить, однако уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Балабошина Владимира является гражданином Казахстана ей принадлежит земельный участок, расположенный на территории РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складчатом) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Статьей 5 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 101-ФЗ, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

При этом отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу данного Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления его в силу.

Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу Федерального закона № 101-ФЗ, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

В случае, если при нарушении требований, в частности, статьи 3 Федерального закона № 101-ФЗ, собственник не произведет в течение установленного срока (в течение года со дня регистрации права), отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований, в том числе статьи 3 Федерального закона № 101-ФЗ, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно п. 2 ст.22 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» Правительство Самарской области в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований ст. 3 Федерального закона № 101-ФЗ, обязано обратиться в суд с заявлением о понуждении собственника к продаже на торгах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (доли в праве общей собственности на земельных участок).

В соответствии с информацией, поступившей в Правительство Самарской области на основании письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вход. №, гражданину Казахстана (Балабашину Владимиру) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 265000 кв.м. относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Указанное право собственности возникло у Балабашина В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ставропольского района Самарской области Сергиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-н/№.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право ответчика на вышеуказанный земельный участок возникло со дня открытия наследства.

Однако с указанного периода времени ответчиком в нарушение положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ не было произведено отчуждение принадлежащего ему земельного участка (в течение одного года).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, в связи с наличием нарушения положений федерального законодательства со стороны Балабашина В., а также учитывая предоставленные нормативными правовыми актами полномочия, заявленные Правительством Самарской области исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать гражданина Казахстана Балабошина Владимира продать на торгах принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 265000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года