Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2022 ~ М-1140/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1866/2022

УИД 32RS0003-01-2022-001647-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 сентября 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания	Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Хунарикову М.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 03.04.2017 между АО «КИВИ Банк» (кредитор) и Хунариковым М.М. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. со сроком кредитования – 60 месяцев и процентной ставкой 29 %.

12.12.2019 АО «Киви Банк» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа, АО «ЦДУ» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность за период с 05.06.2017 по 12.12.2019 в размере 59 982 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга – 36 246 руб. 32 коп. и проценты за пользование кредитом – 23 735 руб. 79 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от 03.04.2017 в сумме 59982 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От АО «ЦДУ» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.08.2019 между Хунариковым М.М. и АО «Киви Банк» заключен договор предоставления потребительского кредита №№, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 50 000 руб., сроком на 60 месяца, с оплатой 29% годовых за пользование кредитом.

Договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита АО «Киви Банк», тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Хунариков М.М. с условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

Условия договора в предусмотренном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 03.04.2017 предусмотрено, что банк вправе уступать права требования по договору третьим лицам.

03.04.2017 на основании заключенного между АО «Киви Банк» и АО «ЦДУ» договора уступки прав (требований) от Б/Н и выписки по проданным договорам от 12.12.2019, АО «Киви Банк» уступило, а АО «ЦДУ» соответственно приняло, в том числе право требования по договору № №, подписанному 03.04.2019 с Хунариковым М.М. Сумма приобретенного требования составила 50 000 руб.

Как следует из материалов дела АО «ЦДУ» направило Хунарикову М.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования, реквизитах оплаты кредитной задолженности АО «ЦДУ».

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Хунарикова М.М. за период с 05.06.2017 по 12.12.2019 составляет 59 982 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга – 36 246 руб. 32 коп. и проценты за пользование кредитом – 23 735 руб. 79 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

При этом суд отмечает, что проценты на сумму кредита являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, что не допускает применения положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ к процентам за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В рассматриваемом случае размер процентов в целом отвечает принципу разумности и добросовестности, не нарушает баланса интересов сторон договора, согласовавших данное условие, не является явно обременительным для заемщика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Андреевым Е.Е. в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № от 22.09.2020 и платежному поручению № от 04.07.2022 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 999 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Хунарикова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Хунарикову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хунарикову М.М. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2017 в сумме 59 982 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 46 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Слепухова