Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 05.06.2023

УИД 16RS0038-01-2023-001321-42

Дело № 1-222/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г.                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Платоновой Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ахтямова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дата обезличена примерно в 09 часов 15 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина принадлежащего расположенном в торговом центре по адресу: ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, неизбежность наступления материального ущерба в результате его действий, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества со стороны персонала », с целью тайного хищения чужого имущества, похитил со стеллажа торгового зала данного магазина

После чего, ФИО2, в продолжение своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, намереваясь покинуть место преступления, направился к выходу из помещения магазина, однако преступные действия ФИО2 были замечены товароведом Свидетель №2, которая, зная о наличии при нем взятого с витрин товара направилась за ним, при этом высказывая неоднократные требования остановиться. ФИО2, осознавая, что его преступные действия, по хищению имущества стали явными для общества, игнорируя вышеуказанные требования Свидетель №2 по прекращению совершаемых им противоправных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, Дата обезличена в 09 часов 20 минут, вырвав из рук Свидетель №2 пакет с похищенным, который она смогла выхватить и удерживала, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 причинил » материальный ущерб на общую сумму

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена около 09 часов 15 минут он пришел в магазин расположенный по ......, денег у него не было. Он в тот день был одет в черную удлиненную куртку, черные брюки, черную обувь, на голове темная трикотажная шапка. В кармане у него был пакет, который он носит в кармане на случай покупок. Он увидев, что охраны в магазине нет, решил похитить продукты, прошел в отдел с консервами, где на полках стояли рыбные консервы, начал складывать рыбные консервы, а именно Когда он вышел из магазина, то при входе в торговый центр за ним с криками бежала женщина, пыталась его остановить, схватившись за пакет, но он, вырвав пакет с похищенными им шпротами, выбежал из магазина. Похитил он товар для собственного потребления, в настоящее время он похищенные консервы съел. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.126-130).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил полностью, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что в настоящее время он работает в специалистом по безопасности. Один из магазинов « находится по адресу: ......, в ». В данном магазине поста охраны не имеется, в связи с тем, что магазин малого формата. Сохранность товарно-материальных ценностей в магазине осуществляется силами собственного персонала. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые направлены на расчетно-кассовые узлы (кассы), также размещены по периметру торгового зала магазина, для предотвращения и выявления правонарушений, некоторые зоны в магазине не обхватывает видеонаблюдение. Дата обезличена ему на сотовый телефон позвонила товаровед магазина » по ......, которая сообщила, что у нее в магазине неизвестный мужчина открыто похитил товар, она пыталась у него отобрать пакет с товаром, но он убежал. По приезду в магазин « им были просмотрены архивы камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено, что Дата обезличена примерно 09 часов 15 минут в магазин « » пришел неизвестный мужчина, который был одет черную куртку, застегнутую, черные брюки, в темную трикотажную шапку на голове, на ногах были черные ботинки. Неизвестный мужчина корзину не брал, прошел в торговый зал, затем прошел к стеллажу с консервами с торцевой стороны рядов, где постоял немного, вытащил из кармана белый пакет, развернул, отвернулся спиной к камере и в 09 часов 16 минут начал набирать с четвертой полки стеллажа с продукцией в пакет установленные в ряды банки со шпротами, где набрал пакет с полки в 09 часов 16 минут банки со шпротами после этого вышел со стороны входа направился к выходу, за ним выбежала сотрудник магазина. При выяснении обстоятельств было установлено, что данный мужчина похитил в магазине . Похищенное поступило к ним в магазин по накладным: - При выходе-входе в сам торговый центр видеозаписи за Дата обезличена не сохранились на жестком диске, имеются только записи, произведенные на личный телефон за указанный период, которые перенесены на диск и его он может выдать (т. 1 л.д.47-49, л.д.94-95).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показания свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает кассиром в магазине « » по ......, расположенном в ». Дата обезличена она видела, что в указанный день около 09 часов 10 минут в магазин пришли двое неизвестных ей мужчин, сначала один, потом второй. Помнит, что один из мужчин направился в отдел алкогольной продукции, другой направился в отдел консервов. Народа было немного поведение данных мужчин показалось странным и вызвало подозрение. Товаровед начала смотреть по камерам передвижение по торговому залу мужчин, она работала за кассой. Один из мужчин был в отделе алкогольной продукции, он зашел пораньше. В это время другой мужчина пройдя по залу, ушел в отдел с консервами, где начал набирать со стеллажа в свой пакет консервы, а именно продукцию шпроты, при этом набрал более 10 банок, после чего сразу направился к выходу не проходя кассовую зону. Тут одна женщина начала кричать, их товаровед побежала за данным мужчиной к выходу, она не могла оставить кассу и осталась на рабочем месте. После товаровед не смогла отобрать у мужчины пакет, он вырвал у нее пакет с продукцией из рук и убежал. Сама она, что именно произошло не видела. Затем была проведена локальная инвентаризация товара и выявилась недостача консервов: . После случившегося сообщили в полицию о факте хищения, а также сотруднику безопасности, который обратился с заявлением в полицию. Опознать мужчину, который совершил хищение вряд ли сможет, так как видела его в основном по камерам, не запомнила (т.1 л.д.68-70).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показания свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине « по ......, расположенном в », с Дата обезличена. Дата обезличена около 09 часов 16 минут она работала в отделе « продукты» и занималась раскладкой молочной продукции. Во время работы она услышала крики в магазине, обернувшись в сторону выхода из магазина, увидела как Свидетель №2, которая работает товароведом в их магазине, побежала в сторону выхода из магазина. Ее крики и ее поведение показалось странным и она побежала за Свидетель №2, подумала что она нуждается в помощи. Она когда добежала до выхода из торгового центра в сторону лестницы спуска, то увидела Свидетель №2, которая пыталась вырвать руками у неизвестного ей мужчины пакет, который он держал, но мужчина убежал, вырвав пакет. Свидетель №2 ей пояснила, что мужчина похитил из магазина консервы, который сложил в пакет, она не смогла вырвать у него похищенное, так как мужчина физически сильнее. После этого о случившемся было сообщено в полицию. Сама она лицо мужчины не видела вблизи и не запомнила, опознать его не сможет (т.1 л.д.65-67).

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показания свидетеля Свидетель №2 следует, что что она работает товароведом в магазине «Магнит» по ......, расположенном в ». Дата обезличена она видела, что около 09 часов 15 минут в магазин пришел сначала мужчина худощавого телосложения в куртке приталенной, по ее мнению шапке трикотажной, затем пришел мужчина высокого роста, одетый в черную куртку-пуховик, черные брюки, черную обувь. Ей показалось это подозрительным, она начала смотреть камеры наблюдения у кассы. Один мужчина худощавого телосложения прошел в отдел алкогольной продукции, где смотрел товар, но ничего не взял, второй мужчина в отделе консервов в пакет начал набирать консервы, а именно шпроты разных марок. В это время первый мужчина из алкогольного отдела подошел к кассе и начал задавать кассиру вопросы по алкогольной продукции и они отвлеклись. Тут она увидела, что второй мужчина высокого роста, одетый в черную куртку-пуховик, черные брюки, черную обувь, с пакетом в руке с продукцией, которую набрал не проходя кассовую зону, со стороны входа откуда зашел, через овощной отдел выходил из магазина, при этом у него в руке был пакет-майка белого цвета. Она сразу выбежала за мужчиной и кричала ему, чтобы он остановился. При подъеме она догнала мужчину, схватила за пакет двумя руками и кричала ему, чтобы он отдал пакет, но он сильнее ее физически, поэтому он вырвал из ее рук пакет и выбежал из магазина. Затем была проведена локальная инвентаризация товара и выявилась недостача консервов: . После случившегося сообщили в полицию о факте хищения, а также сотруднику безопасности, который обратился с заявлением в полицию. Она сразу узнала в данном мужчине совершившем хищение ФИО4, она видела его лицо, узнала по чертам лица, у него крупные черты лица с выраженными скулами и большими «выпуклыми» глазами. Хищение указанных позиций консервов совершил ФИО4, которого она неоднократно видела в магазине, она его знает, он уже совершал ранее хищения в их магазине (т.1 л.д.71-73).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением представителя » ФИО8, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по ......, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена в 09 часов 16 минут находясь в магазине « » по ......, РТ, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие причинив материальный ущерб » (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому было осмотрено помещение магазина « расположенного по адресу: ....... В ходе произведенного осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения магазина » за Дата обезличена; с поверхности внутренней стороны центральной входной двери расположенном по адресу: РТ, ......, обнаружены и изъяты следы рук на 1 светлую дактилопленку, которые упакованы в бумажный конверт; с поверхности пола возле стеллажа с консервами в магазине « расположенном по адресу: РТ, ......, обнаружены и изъяты следы подошвы обуви на 1 светлую дактилопленку, которые упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д.7-10);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость без учета НДС (т.1 л.д.27);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра видеозаписи от Дата обезличена, согласно которому в ходе дознания была осмотрена: видеозапись от Дата обезличена в магазине « », расположенном по адресу: РТ, ......, в и при осмотре записей с камер за Дата обезличена мужчина высокого роста в черной дутой удлиненной куртке, черных брюках, черной обуви, на голове темная трикотажная шапка, острые черты лица, скулы, подбородок выражены, глаза выпуклые, в 09:15 часов заходит в магазин » по ......, в 09:15:46 похищает с полки консервы в пакет; в 09:16 уходит из торгового зала магазина с пакетом с консервами, за ним выбегает сотрудник магазина (т.1 л.д.28-39);

- протокол обыска (выемки) от Дата обезличена, согласно которому у представителя потерпевшего произведено изъятие: товарных накладных, счета фактуры на поступающие товарно-материальные ценности в магазин « », расположенном по адресу: РТ, ......, Дата обезличена (т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому в ходе дознания были осмотрены: товарные накладные, счета фактуры на поступающие товарно-материальные ценности в магазин « (т.1 л.д.56-61);

- протоколом обыска (выемки) от Дата обезличена, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 изъят диск с видеозаписью, произведенной с камер видеонаблюдения, направленных на выход из ТЦ : РТ, ...... (т.1 л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, произведенной с камер видеонаблюдения, направленных на выход из », по факту хищения от Дата обезличена в магазине « расположенном по адресу: РТ, ......, и при осмотре записей с камер за Дата обезличена со стороны магазина « » с заполненным пакетом быстрым шагом идет мужчина в черной удлиненной куртке, черных брюках, черной обуви, на голове темная трикотажная шапка. В 09.20 часов Дата обезличена за мужчиной выбегает женщина и на спуске с лестницы женщина пытается забрать пакет, но не может вырвать, затем мужчина с похищенным уходит, женщина трясет руками и обратно уходит в магазин (т.1 л.д.99-105);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, что Дата обезличена около 09 часов 15 минут он пришел в торговый центр « по ......, РТ, и зашел в магазин « », расположенный в этом торговом центре. Далее, ФИО2 находясь в торговом зале у стеллажей с продукцией, показал, что Дата обезличена около 09 часов 15 минут он в магазине , после чего вышел через входную зону из магазина с пакетом с похищенными банками шпрот. Затем ФИО2, находясь у выхода из торгового центра « » при спуске по лестнице показал, что Дата обезличена около 09 часов 20 минут при выходе из торгового центра с похищенными шпротами за ним с криками бежала женщина, он оглянулся и увидел, что женщина, находясь рядом с ним, кричит ему «Стой», и схватилась за пакет двумя руками и она начала ему кричать «Отдай», он ей ответил «Отпусти», и вырвав из ее рук пакет с похищенными им шпротами, он выбежал из магазина. Вину свою в открытом хищении 17 банок консервов признал полностью (т. 1 л.д.135-143).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего », установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в ходе проведения предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, что судом учитывается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, имеет постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие неофициального места работы, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность второй группы, наличие заболеваний, в том числе хронических, а именно ВИЧ-инфекция, кандидоз ротовой полости, хронический вирусный гепатит С, астма, перелом ключицы, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, его семейное, материальное и имущественное положение, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, его возраста, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые позволят вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения нового преступления, при этом назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего лице представителя ФИО8 заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму копеек (т.1 л.д. 50). В судебном заседании подсудимым ФИО2 представлена справка » (т. 1 л.д. 240-241) о том, что ФИО2 полностью возмести ущерб по настоящему уголовному делу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду полного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск » в лице представителя ФИО8 к ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: - считать возвращенными по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина « записанная на компакт диск, изъятая в ходе ОМП от Дата обезличена; видеозапись с камер видеонаблюдения при входе – выходе, расположенном в ТЦ » по ......, расположенном в » за Дата обезличена, записанная на компакт диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    подпись                Совкова М.В.