Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 (2-1004/2022;) ~ М-1056/2022 от 07.12.2022

УИД: 42RS0017-01-2022-001870-06

Дело № 2-112/2023 (№ 2-1004/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                        26 января 2023 г.

гражданское дело по иску ООО «МАРКавто» к Аскерову Газанфар Фазил оглы о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «МАРКавто» обратились в суд с иском к Аскерову Г.Ф., в котором просят взыскать с ответчика задолженность за повреждения ТС по договору аренды (проката) транспортного средства №-МАРКавто от --.--.----. в размере 59400 руб., расходы по оплате госпошлины - 1982 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ООО «МАРКавто» (арендодатель) и Аскеровым Г.Ф. (арендатор) заключен Договор аренды (проката) транспортного средства № – МАРКавто, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство - автомобиль марки, модели HYUNDAI SOLARIS, цвет серебристый, год выпуска 2015, №, идентификационный номер (VIN) №; двигатель: мощность 123 л.с, рабочий объем 1,6, тип потребляемого топлива АИ-95; кузов номер №; тип коробки передач АКПП; объем топливного бака 43 л.; свидетельство о регистрации №, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно выплатить арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ТС арендодателю в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1.3.1 договора предусмотрена посуточная аренда, на срок 2 суток: с 19 ч. 00 мин. 25.04.2022 по 19 ч. 00 мин. 27.04.2022; срок аренды может быть продлен по соглашению сторон. Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы за пользование транспортным средством - 1700 руб.

В соответствии с актом приема-передачи и возврата транспортного средства по договору аренды (проката) транспортного средства № 5098/25042022-МАРКавто, указанное в договоре транспортное средство было передано арендатору 25.04.2022 в 19 ч. 00 мин. в грязном виде с объемом топлива в баке 32 л. марки АИ-95 и пробегом 129097 км. Возвращено транспортное средство 30.04.2022 в 19 ч. 30 минут с топливом в баке в количестве 36 л. и пробегом 130030 км, а также с повреждением задней левой двери и заднего левого крыла.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства при любых обстоятельствах по вине арендатора или, если виновное лицо не установлено, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт транспортного средства, в том числе, поврежденных элементов, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, которые не указаны в соответствующей справке органов ГИБДД/МВД, а также стоимость простоя при нахождении ТС в ремонте, исходя из стоимости суточной аренды, определенной п. 2.1 договора, умноженного на количество суток простоя. Срок ремонта указывается в акте приема/передачи ТС станцией технического обслуживания.

В соответствии с п. 5.11 договора, в случае повреждения арендатором комплектующих ТС, кузова, салона автомобиля и прочего имущества арендодателя, арендатор обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня возврата ТС уплатить ущерб в следующем размере: задняя дверь левая 29000 тысяч рублей; заднее крыло левое 30400 рублей.

Арендатор в полном объеме не выполнил взятые на себя по договору обязательства по надлежащему обращению с ТС и выплате причиненного ущерба, общая сумма задолженности арендатора перед арендодателем по состоянию на дату возврата транспортного средства - 09.12.2021 составляет 59400 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ООО «МАРКавто» Тарасова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что доказательством причиненного ответчиком ущерба в виде повреждения арендованного автомобиля является видеосъемка, проводимая до передачи автомобиля ответчику и в момент возврата автомобиля ответчиком, размер ущерба подтверждается условиями заключенного с ответчиком договора аренды, а также наличие повреждений зафиксировано в заключении специалиста.

Ответчик Аскеров Г.Ф. и его представитель Штырева И.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что истцом не доказано, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого истцу причинен ущерб, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль был поврежден в период действия договора аренды, заключенного с ответчиком, не доказан размер причиненного ущерба.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм и разъяснений к ним, обстоятельствами подлежащими доказыванию являются непосредственно факт причинения вреда, его размер, противоправное действий (бездействие) ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившим у истца вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что --.--.----. между ООО «МАРКавто» (арендодатель) и Аскеровым Г.Ф. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № – МАРКавто, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет серебристый, год выпуска 2015, № идентификационный номер (VIN) №; двигатель: мощность 123 л.с, рабочий объем 1,6 п., тип потребляемого топлива АИ-95; кузов номер №; тип коробки передач АКПП; объем топливного бака 43 л.; свидетельство о регистрации №, а арендатор обязуется своевременно выплатить арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ТС арендодателю в исправном состоянии (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3.1 договора предусмотрена посуточная аренда, на срок 2 суток: с 19 ч. 00 мин. 25.04.2022 по 19 ч. 00 мин. 27.04.2022; срок аренды может быть продлен по соглашению сторон. Размер арендной платы за пользование транспортным средством согласован сторонами в п. 2.1 договора - 1700 руб.

В случае повреждения транспортного средства при любых обстоятельствах по вине арендатора или, если виновное лицо не установлено, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт транспортного средства, в том числе, поврежденных элементов, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, которые не указаны в соответствующей справке органов ГИБДД/МВД, а также стоимость простоя при нахождении ТС в ремонте, исходя из стоимости суточной аренды, определенной п. 2.1 договора, умноженного на количество суток простоя. Срок ремонта указывается в акте приема/передачи ТС станцией технического обслуживания (п. 5.9 договора).

В соответствии с п. 5.11 договора, в случае повреждения арендатором комплектующих ТС, кузова, салона автомобиля и прочего имущества арендодателя, арендатор обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня возврата ТС уплатить ущерб в указанном размере, при этом за повреждение задней двери левой установлен ущерб в размере 29000 руб., за повреждение заднего крыла левого - 30400 рублей.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи и возврата транспортного средства к договору аренды (проката) транспортного средства №5098/25042022-МАРКавто от 25.04.2022, указанное в договоре транспортное средство было передано арендатору во владение 25.04.2022 в 19 ч. 00 мин. В п. 1.3 акта указано, что автомобиль на момент передачи арендатору находится в исправном состоянии, имеющиеся повреждения отмечены в п. 4, также автомобиль фиксируется при сдаче и приеме фото и видеосъемкой (л.д. 10-11).

При этом в п. 4 акта каких-либо повреждений автомобиля не отмечено. Возврат транспортного средства зафиксирован в акте 30.04.2022 в 19 час. 30 мин., какие-либо повреждения автомобиля в акте также не зафиксированы.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору аренды обязательств, полагая, что ответчик нарушил условия договора о сохранности транспортного средства и возмещения ущерба в случае причинения автомобилю повреждений, произведя возврат автомобиля HYUNDAI SOLARIS, №, с механическими повреждениями задней двери левой, заднего крыла левого, без уведомления истца о повреждении автомобиля.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом уже после обращения с иском в суд представлено заключение специалиста Экспертно-оценочной компании «Авант-Эксперт» №Э, составленное 23.01.2023 и в соответствии с которым сумма затрат на восстановление автомобиля (стоимость ремонта) а/м HYUNDAI SOLARIS, <****> поврежденного в результате использования автомобиля третьим лицом, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на дату исследования 12.02.2023 округленно составляет 33700 руб., без учета износа – также 33700 руб., поскольку замена деталей не требуется. В расчет стоимости ремонта включены повреждения двери задней левой, боковины левой (л.д. 62-74).

Ссылаясь на условия заключенного сторонами договора аренды, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 59400 руб., состоящие из стоимости восстановительного ремонта задней двери левой - 29000 руб., заднего крыла левого – 30400 руб., исковые требования обосновывает ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Сторона ответчика, не признав исковые требования, в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, на недоказанность причинения ущерба ответчиком в период действия договора аренды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативным последствиями.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору технически исправное ТС в чистом виде, и с указанием комплектности ТС и видимых наружных повреждений.

Арендатор несет полную материальную ответственность за частичную или полную утрату ТС, его комплектующих и оборудования после принятия ТС по акту приема-передачи ТС и до возврата ТС по акту возврата, за исключением повреждения ТС путем ДТП, в котором арендатор признан потерпевшим (п. 5.8 договора).

Ответчик факт причинения повреждений автомобилю истца в период действия договора аренды - с 25.04.2022 по 30.04.2022, в ходе судебного разбирательства отрицал, пояснив, что не являлся в указанный период участником ДТП, более того, требование о возмещении ущерба ООО «МАРКавто» были предъявлены к нему спустя неделю после возврата автомобиля и подписания акта приема-передачи без каких-либо замечаний. Автомобиль ему был передан истцом в грязном виде. Доказательств, что повреждения причинены в период эксплуатации им автомобиля, арендодатель не представил. После него сразу же автомобиль эксплуатировался иным лицом.

Представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства также не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров аренды, а также на момент возврата транспортного средства ответчиком автомобиль являлся неисправным и (или) имел какие-либо повреждения.

Автомобиль был передан истцом ответчику грязным, о чем имеется отметка в акте приема-передачи и возврате авто, однако не имеется отметок о наличии каких-либо наружных повреждений, в том числе задней двери левой, заднего крыла левого ни на момент передачи автомобиля в пользование ответчику, ни после возврата.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из ОГИБДД, в базе данных «АИУС ГИБДД» дорожно-транспортные происшествия в период с 01.04.22022 по 30.04.2022 с участием транспортного средства Хендэ Солярис, № на территории обслуживания г. Новокузнецка не зарегистрированы (л.д. 47).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца при иных обстоятельствах по вине ответчика, также представлено не было и в материалах дела не имеется, однако имеются сведения о возврате ответчиком автомобиля в надлежащем техническом состоянии, без каких-либо повреждений. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд относится критически к доводу представителя истца о том, что доказательством наличия повреждений автомобиля в период пользования им ответчиком, является производимая сотрудником истца видеосъемка, на которой зафиксировано внешнее состояние автомобиля до передачи его в пользование ответчику и на момент возврата автомобиля истцу.

Суд, обозрев в судебном заседании представленные истцом видеофайлы, а также фотографии повреждений автомобиля считает, что они не являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающим, что автомобиль истца получил повреждения именно в период его эксплуатации ответчиком, поскольку не представляется возможным определить дату проведения видеосъемки, зафиксировавшей повреждения автомобиля.

Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрена фиксация состояния автомобиля посредством видеосъемки.

В соответствии с п. 5.12 договора аренды в случае возврата ТС в грязном виде, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегата арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии в течение трех суток с момента подписания акта приема- передачи и возврата транспортного средства, в случае если ТС в этот период не эксплуатировалось. По данному факту составляется акт, в котором указывается тип повреждений, их месторасположение. Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о выявленных повреждениях, приложить копию акта. В противном случае арендодатель считается принявшим транспортное средство в технически исправном состоянии и лишается права последующем требовать компенсация за причиненный ущерб. Арендатор вправе высказать свои возражения о выявленных повреждениях, письменно уведомив арендодателя.

Обнаружив повреждения после возврата автомобиля ответчиком, арендодателю, согласно условиям договора аренды – п. 5.12, следовало по данному факту составить акт, в котором указать тип повреждений, их месторасположение; письменно уведомить арендатора о выявленных повреждениях, приложить копию акта; арендатор вправе высказать свои возражения о выявленных повреждениях, письменно уведомив арендодателя.

Истцом указанных действий совершено не было, что, согласно п. 5.12 договора аренды, свидетельствует о том, что арендодатель считается принявшим транспортное средство в технически исправном состоянии и лишается права в последующем требовать компенсация за причиненный ущерб.

Более того, представитель ООО «МАРКавто» - организации, основным видом деятельности которой является - 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д. 19-25), не отрицала, что спорный автомобиль на следующий день после возврата его ответчиком был по договору аренды передан в эксплуатацию другому арендатору, что не исключает получение повреждений в результате действий третьих лиц, исходя из вида деятельности истца.

Представленное истцом в ходе судебного разбирательства заключение специалиста не является надлежащим доказательством по делу.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 023-23Э от 12.01.2023, составленному экспертом-техником, проводившим оценку ущерба, автомобиль действительно имеет повреждения в виде деформации (вмятины) двери задней левой, деформации (вмятины) боковины левой; указано, что возможны скрытые дефекты, которые могут быть вывялены в процессе разборки и ремонта ТС. Осмотр проводился без присутствия владельца транспортного средства, заинтересованных лиц (л.д. 68).

Однако осмотр транспортного средства и расчет ущерба произведен специалистом на дату исследования 12.01.2023, тогда как автомобиль был возвращен истцу ответчиком 30.04.2022, то есть, фиксация повреждений произведена спустя продолжительный период времени

Кроме того, наличие описанных в акте и заключении специалиста повреждений автомобиля не подтверждает их получение именно в период с 25.04.2022 по 30.04.2022, когда автомобиль находился во временном пользовании ответчика, давность получения повреждений специалистом не устанавливалась.

Осмотр транспортного средства и фиксация повреждений проводились без уведомления ответчика и в его отсутствие, что истцом не отрицалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что повреждения принадлежащего ООО «МАРКавто» автомобиля были причинены в период нахождения автомобиля во временном пользовании по договору у Аскерова Г.Ф. и по его вине.

Поскольку истцом не доказана совокупность таких обязательных фактов, как противоправность действий ответчика как причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер причиненных убытков, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи тем, что в удовлетворении основного искового требования судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ООО «МАРКавто» к Аскерову Газанфар Фазил оглы о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 г.

Судья                                         Е.Н. Сальникова