Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 24.02.2022

22MS0102-01-2021-006553-52        Дело № 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск          28 марта 2022 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лебедева Владимира Викторовича, действующего посредством представителя по доверенности Перепелица Любови Леонидовны, на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5356/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» к Лебедевой Раисе Ивановне и Лебедеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВторГеоРесурс» обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу: суммы задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 3 611 руб. 19 коп., пеня 349 руб. 36 коп., государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 59 руб. Всего: 4 419 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики владеют на праве общей совместной собственности жилым помещением по <адрес>. Ответчики в период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года не вносили оплату за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем сложилась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 28 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Лебедев Владимир Викторович, действующий посредством представителя по доверенности Перепелица Любови Леонидовны, подал апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи от 22 ноября 2021 года отменить как незаконное и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что гражданское дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в нарушение требований процессуального законодательства. Кроме того указывают, что истцом при подаче искового заявления не были представлены суду документы, бесспорно устанавливающие денежные обязательства ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе, и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

В силу положений статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 Правил «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 49.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Региональным оператором, оказывающим услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по месту проживания ответчиком является ООО «ВторГеоРесурс».

Тем самым, на ответчиках лежит обязанность по оплате оказываемой ООО «ВторГеоРесурс» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом произведён расчёт оплаты стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из двух человек, проживающих в жилом помещении. Со стороны ответчиков данный расчёт не был оспорен. Судом расчёт проверен, является арифметически верным.

Удовлетворяя иск ООО «ВторГеоРесурс», мировой судья исходил из того, что факт осуществления региональным оператором ООО «ВторГеоРесурс», являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений в спорный период нашёл своё подтверждение, вывоз твёрдых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги по вывозу бытовых отходов, либо обращались в ООО «ВторГеоРесурс» с претензиями по факту неоказания или некачественного оказания услуги и данная претензия была удовлетворена, в связи с чем, правоотношения между сторонами признаются договорными, действующими, доказательств обратному не представлено, поэтому оснований признать услугу не оказанной, не имеется.

Суд находит обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировой судья установил все значимые по делу обстоятельства и на основании вышеуказанных норм законодательства удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

К доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд относится критически, так как указанные в апелляционной жалобе вопросы являлись предметом рассмотрения и исследования мирового судьи при вынесении обжалуемого решения.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства. Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 232.2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мотивы, по которым мировой судья удовлетворил иск, подробно приведены в решении, суд с ними соглашается, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не усматривает.

Кроме того, суд считает, что доводы стороны ответчиков, имеющиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Таким образом, грубых нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения решения суда, мировым судьёй допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5356/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░